Дело № 1-94/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
15 октября 2014 года г. Егорьевск Московской области Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С.с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.
защитника подсудимого - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала Московской областной коллегии адвокатов Рожкова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимого Александрова В.С.
законного представителя потерпевшей <ФИО1>
при секретаре судебного заседания Васёниной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Александрова <ФИО2> <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданинаРФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
Александров В.С. обвиняетсяв том, что он совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в 13 часов Александров В.С., будучи всостоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, затеял ссору с находящейся там же престарелой <ФИО3>, <ДАТА> рождения, в ходе которой, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, умышленно нанес <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, продолжая свои противоправные действия, умышленно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым причинив <ФИО3> физическую боль, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> являются незначительными, не влекут и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по уголовному делу в отношении Александрова В.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны (л.д. 86). Суд, с учетом мнения участников процесса, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Законный представитель потерпевшей <ФИО3> - <ФИО1> в ходе судебного заседания ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Александрова В.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением, указывая, что не имеет к нему никаких претензий, потерпевшая его простила. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения со стороны подсудимого. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Александров В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей.
Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не имела.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).
Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с предупреждением новых преступлений, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении в отношении Александрова В.С. уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении Александрова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александрова <ФИО2> - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.С. Акользина
