Дело <НОМЕР>2
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Амурск 24 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района
Хабаровского края Мажарова Л.В., врио мирового судьи судебного участка № 45
г.Амурска и Амурского района Хабаровского края
при секретаре судебного заседания Соболевской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Лобанову <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,
Установил:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Лобанову <ФИО>, проживавшему по адресу <АДРЕС>, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольский тепловые сети» филиала «Хабаровской теплосетевой компании» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абоненту, проживающему по вышеназванному адресу. Нормы ст.540 ГК РФ определяют, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На основании ст. 544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. За периодс 01.07.2007 года по 01.05.2011 года оплата производилась частично. Всего задолженность за периодс 01.07.2007 года по 01.05.2011 года составила 38648,46 руб. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по договору энергоснабжения, истец имеет право привлечь к ответственности данного ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 38648,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном размере. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, квартира по адресу <АДРЕС> находилась в собственности ответчика с 02.07.2010 г. по 06.09.2010 г. по договору приватизации. Квартира продана 06.09.2010 г. Обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам лежит на ответчике. Ответчик был зарегистрирован в квартире с 2004 г. (л.д.7).
Наличие долга подтверждается расчетом суммы иска (л.д.4).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 55-57 ЖК РСФСР, 153-156 ЖК РФ, ст. 678-682 ГК РФ, с ответчика Лобанова <ФИО> за период с 01.07.2007 г. по 06.09.2010 г.(период собственности) в размере 37587,30 руб., поскольку наниматели, а также граждане, имеющие в собственности жилое помещение, обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг. В удовлетворении исковых требований к <ФИО3> за период с 03.02.2012 г. по 01.04.2012 г. отказать.
Ответчиком не представлены доказательства погашения данной задолженности, а также доказательства того, что тепловая энергия не подавалась в его квартиру.
Поскольку решение в пользу истца и истец понес затраты по оплате госпошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.
ВзыскатьсЛобанова <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение (квартира по адресу <АДРЕС>)за период с 01.07.2007 г. по 05.06.2010 г. в размере 37 587 руб. 30 коп. и расходы по оплате госпошлиныв размере 1 327 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский городской суд через мирового судью судебного участка № 45 г.Амурска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.В.Мажарова
