П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
г. Амурск 20 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Кириллов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Диденко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
04 октября 2014 года в 00 час. 10 мин. Диденко <ФИО>, находясь в районе <АДРЕС> Хабаровского края, являясь водителем и управляя транспортным средством: автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Диденко <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что в тот день - 03.10.2014 г. он находился в гостях. Выпил он около 2 литров вина. Затем он вышел на улицу и увидел, что возле его авто собирается много народу. Сел за руль. Автомобиль стоял возле киоска, а он переставил авто немного проехав по дворам в районе д. 5 по пр. <АДРЕС> в г. Амурске. Он не выезжал на дорогу где ездят автомобиле , т.е. на пр. Комсомольский. Никуда не собирался больше ехать. Так на него составили административный материал. Смысла проходить освидетельствование в больнице не было, так как он перед этим пил вино. Доход у него в месяц небольшой, поэтому просил отсрочку в уплате штрафа. С протоколом согласен. В содеянном раскаивается.
Заслушав Диденко <ФИО> исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт отказа Диденко <ФИО> 04 октября 2014 года в 00 час. 10 мин. в районе <АДРЕС> Хабаровского края управлявшего транспортным средством: автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 27 ОВ 714572 от 04.10.2014 года, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 296422 от 03.10.2014 года, согласно которому основанием для отстранения Диденко <ФИО> от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 056911 от 03.10.2014 г. с бумажным носителем результатов измерения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch № 850888, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения Диденко <ФИО> (0,954 мг/л), который с результатами освидетельствования был не согласен;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 308977 от 04.10.2014 года, составленным при участии понятых, согласно которому основанием для направления Диденко <ФИО> на медицинское освидетельствование явилось наличие у последнего признаков опьянения, в т.ч. запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Диденко <ФИО> отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства от 04.10.2014 г.;
- рапортом полицейского ОМВД России по Амурскому району от 03.10.2014 г.;
- рапортом полицейского ОМВД России по Амурскому району <ФИО3> от 03.10.2014 г.;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району Кузьмина А.Н..
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Диденко <ФИО> такого освидетельствования по требованию сотрудника милиции в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности прохождения Диденко <ФИО> вышеуказанного освидетельствования по физиологическим причинам.
В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапортах, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Диденко <ФИО> сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Диденко <ФИО> (материалы дела, в т.ч. протоколы не содержат замечаний Диденко <ФИО>
Направление на медицинское освидетельствование водителя Диденко <ФИО> проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011).
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Диденко <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающем административную ответственность Диденко <ФИО> суд учитывает согласие с протоколом, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Диденко <ФИО> несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Диденко <ФИО> равно как и оснований для освобождения Диденко <ФИО> от административной ответственности мировой судья не усматривает.
При этом, учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для освобождения Диденко <ФИО> от административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Диденко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
/Реквизиты для перечисления штрафа - ФГУ УФК по Хабаровскому краю /ОМВД России по Амурскому району/ КПП 270301001 ИНН 2706008982, ОКТМО 08603700000, № счета получателя платежа 40101810300000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Ц/Банка России по Хабаровскому краю. БИК 040813001 Наименование платежа: административный штраф / КБК 18811630020016000140/.
Предоставить Диденко <ФИО1> рассрочку в уплате административного штрафа в размере 30000 рублей на срок 3 (три) месяца.
За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (но не менее одной тысячи рублей) либо административному аресту на срок до пятнадцати суток. Квитанцию, подтверждающую уплату суммы штрафа, лицо, уплатившее штраф, вправе представить в судебный участок № 44 г. Амурска и Амурского района. /пр. Комсомольский, 11А/.
Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Диденко <ФИО1> изъять, и передать в ОГИБДД МО МВД России по Амурскому району.
По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвратить Диденко <ФИО1>.
Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России по Амурскому району.
Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
Мировой судья: А.А. Кириллов
