Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.10.2014 года г. Амурск, Хабаровского края
Мировой судья судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Кириллов А.А.
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Жигульского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидом не являющегося,
УСТАНОВИЛ:
10.04.2014 года в 17.00 час. Жигульский <ФИО> находясь в <АДРЕС>, управлял транспортным средством: автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. регистрационный знак <НОМЕР>, при движении совершил наезд на пешехода <ФИО3> которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортных средств допустил ДТП , в результате которого <ФИО3> причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем в отношении Жигульского <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жигульский <ФИО> и потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Жигульский <ФИО> не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд, суду не представил. Привод в отношении Жигульского <ФИО> осуществлен не был ввиду неустановления местонахождения последнего.
Жигульскому <ФИО> в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении было достоверно известно о наличии в производстве мирового судьи административного материала и необходимости явки для его рассмотрения, однако при этом Жигульским <ФИО> не были предприняты какие-либо меры к явке в суд, а также к получению информации о времени рассмотрения дела, напротив, по мнению судьи, Жигульский <ФИО> умышленно уклонялся от получения судебных извещений и от явки в суд.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, с учетом надлежащего извещения Жигульского <ФИО> и потерпевшей <ФИО3>, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему:
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения Жигульским <ФИО> 10 апреля 2014 года в 17 час. 00 мин. в районе <АДРЕС> Хабаровского края, при управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. регистрационный знак <НОМЕР> п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом о происшествии (зарегистрированного по КУС за № 10043 от 08.08.2014 г.;
- справкой по ДТП от 10.04.2014 г.;
- схемой ДТП составленной ИДПС ГАИ ОМВД РФ по Амурскому району Мирсановым С.А.;
- объяснением свидетеля <ФИО4>. от 10.04.2014 г.;
- объяснением свидетеля <ФИО5>. от 10.04.2014 г.;
- объяснением потерпевшей <ФИО3> от 16.05.2014 г.;
- объяснением участника ДТП - водителя Жигульского <ФИО> от 10.04.2014 г.;
- заключением эксперта № 1923 от 24.07.2014 г. судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей <ФИО3> <ДАТА> рождения, согласно заключению эксперта имеющиеся у <ФИО3> телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня;
- протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 714213 от 09.09.2014 года, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что в действиях Жигульского <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность Жигульского <ФИО> не установлено.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Жигульского <ФИО> , не установлено.
Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жигульского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Жигульского <ФИО1> изъять и передать ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району.
По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвратить Жигульскому <ФИО1>.
Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району.
Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
Мировой судья: А.А. Кириллов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
