ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
29 октября 2014 года Мировой судья судебного участка №43Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении №5-338/2014, предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ в отношении
Муниципального бюджетного образовательного учреждения детский <ФИО1>, находящегося по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по <АДРЕС> области заведующей МБДОУ детским садом <НОМЕР> было выдано предписание <НОМЕР>, содержащее 4 пункта по устранению в срок до <ДАТА3> нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-
эпидемиологического благополучия населения, выявленных при проведении внеплановой проверки в МБДОУ детский <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, Барбошина <АДРЕС>
<ДАТА4> по результатам проверки было установлено, что один пункт предписания не выполнен.
По данному факту <ДАТА4> главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по <АДРЕС> области в отношении МБДОУ детского сада <НОМЕР> был составлен протокол <НОМЕР> за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании заведующая МБДОУ детским садом <НОМЕР> <ФИО4> вину не признала, представила возражения на протокол, которые приобщены к материалам дела. Дополнила, что ею не выполнен первый пункт предписания от <ДАТА2>, предписывающий установить на территории каждой групповой площадки теневой навес в соответствии с требованиями санитарных правил п.3.9. СанПин 2.4.1.2660-10. Стоимость одного теневого навеса составляет 200тыс. руб., в детском саде <НОМЕР> восемь групп. Следовательно, для выполнения только для данного пункта предписания учреждению необходимо примерно 1млн. 600тыс. руб. С момента получения предписания, ею направлялись письма в Департамент образования администрации г.о.Самара с просьбой о выделении денежных средств, что подтверждается письмами. Однако, денежные средства для установки теневых навесов так и не были им выделены. Поскольку остальные три пункта предписания от <ДАТА2> ею полностью выполнены, а также то, что ею принимались все меры к выполнению всего предписания, считает, что вины в невыполнении одного пункта нет. Просит суд учесть, что школа является бюджетным учреждением, собственных источников дохода не имеет и дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав заведующую МБДОУ детским садом <НОМЕР> <ФИО4>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью первой ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектом контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Установлено, что<ДАТА2> ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по <АДРЕС> области МБДОУ детскому саду <НОМЕР> по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в здании МБДОУ детского сада <НОМЕР> по адресу:г.<ФИО5> было выявлено нарушение требований и норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, МБДОУ детскому саду <НОМЕР> было выдано предписание <НОМЕР>, содержащее четыре пункта об устранении в срок до <ДАТА3> выявленных нарушений.
<ДАТА4> на основании распоряжения <НОМЕР> руководителя Управления
Роспотребнадзора по <АДРЕС> области о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА5> в отношении МБДОУ детского сада <НОМЕР> была проведена проверка выполнения предписания от <ДАТА2>, по результатам которой был составлен акт проверки. Из акта следует, что один пункт предписания от <ДАТА2> не выполнен, а именно в МБДОУ детском саду <НОМЕР> не установлены теневые навесы на каждой групповой площадке для защиты детей от солнца и осадков площадью из расчета не менее 1 кв.м. на одного ребенка, в соответствии с требованиями п.3.9 СанПина. В связи с чем, в отношении МБДОУ детского сада <НОМЕР> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Данные факты подтверждаются
материалами дела и не отрицаются заведующей МБДОУ детским садом <НОМЕР> <ФИО4>
В судебном заседании также установлено, что МБДОУ детский <ФИО1> является муниципальным общеобразовательным дошкольным учреждением, некоммерческой организацией, учредителем детского сада является <ФИО6>, источниками формирования и финансовых ресурсов являются бюджетные и внебюджетные средства. Заведующей МБДОУ детским садом <НОМЕР> с <ДАТА6> является <ФИО4>
Заведующей детским садом, после получения предписания, в целях устранения выявленных нарушений, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА3> направлялись письма в адрес Департамента образования г.о.Самара с просьбой о выделении денежных средств для установки теневых навесов, что подтверждается представленными копиями данных писем. Из пояснений заведующей МБДОУ детским садом <НОМЕР> <ФИО4> следует, что невыполненный пункт предписания будет выполнен по мере поступления финансирования со стороны учредителя.
Кроме того, предписание должно отвечать критерию исполнимости. Указанные в предписании должностного лица от <ДАТА2> три пункта предписания выполнены, первый пункт предписания, требующий значительных финансовых затрат (примерно 1млн.600тыс. руб.) для муниципального учреждения заведомо неисполним,у МБДОУ отсутствует объективная возможность для исполнения требований данного пункта предписания. Установлено также, что большая часть нарушений требований СанПина в пределах выделенных бюджетных средств была устранена, а для устранения последнего нарушения необходимы более длительные сроки и дополнительное финансирование. В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом, законами субъекта РФ, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Анализируя вышеизложенное, суд считает, что факт умышленного совершения МБДОУ детским садом <НОМЕР> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не доказан материалами дела и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, установлено, что заведующей МБДОУ детским садом <НОМЕР> предприняты все зависящие от нее меры для исполнения предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5,ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
27 октября 2014 года Мировой судья судебного участка №43Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-338/2014, предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ в отношении
Муниципального бюджетного образовательного учреждения детский <ФИО1>, находящегося по адресу: <АДРЕС>
Руководствуясь п.2 ст.24.5,ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении №5-338/2014, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада <НОМЕР> производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях МБДОУ детского сада <НОМЕР> состава административного
правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление будет изготовлено 29.10.2014г. Мировой судья: Мелкумова Э.Г.
