Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием
подсудимого <ФИО2>
адвоката <ФИО3>,
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>,
потерпевшего К.Р.А.,
при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <сведения изъяты>, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ФИО2> угрожал убийством К.Р.А., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
*** года, около *** часов, точное время в ходе производства
дознания не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и К.Р.А., на почве ревности к сожительнице <ФИО2> В.А.А., возникла ссора, в ходе которой, <ФИО2>, желая вызвать у К.Р.А. чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, умышленно, осознавая, что его действия будут восприняты последним, как реальная угроза его жизни и здоровья, и, желая этого, приискав в доме, в качестве орудия преступления топор, *** года, около *** часов, проследовал с ним к К.Р.А., и, находясь на незначительном расстоянии от последнего, держа топор клинком в сторону К.Р.А., замахнулся им, выкрикнув при этом угрозу убийством в адрес последнего, а именно: « ...Ну что, я тебя сейчас зарублю ... ». Осознавая реальность действий <ФИО2>, и опасаясь за свою жизнь, К.Р.А., обороняясь, схватился за топорище и вырвал топор из рук <ФИО2>, и во избежание неприятных последствий, отбросил его в сторону. Не добившись желаемого результата, <ФИО2>, в продолжение своего преступного умысла, *** года, около *** часов, точное время в ходе производства дознания не установлено, быстро проследовал на веранду своего дома, где приискав металлический лом, с ним в руках, направился в сторону К.Р.А., и опасно замахиваясь ломом в сторону последнего, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: « ... Я тебя сейчас убью ... ». Развитию конфликта далее помешала, вмешавшая в данную ссору несовершеннолетняя В.М.А., которая забрав у <ФИО2> лом, откинула его в сторону.
Учитывая создавшуюся обстановку, состояние опьянения, <ФИО2>, вызванного употреблением алкоголя, открытую агрессию со стороны последнего, и использования в качестве орудий преступления топора и металлического лома, высказанные <ФИО2> угрозы убийством, К.Р.А., воспринял как реальные угрозы своей жизни и здоровья.
В ходе судебного разбирательства от К.Р.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого <ФИО2> уголовного дела, так как он с подсудимым примирился, претензий к нему он не имеет.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью признал свою вину в совершении преступления, показал, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Защитник <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство, полагает, что препятствий для прекращения дела за примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, мировой судья находит заявленное К.Р.А. ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.
Преступление, которое совершил <ФИО2>, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, загладил.
Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен.
Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и имеющие значение для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении <ФИО2> судом установлены.
Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, освободить его от уголовной ответственности.
Вещественное доказательство - топор в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК следует уничтожить.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности <ФИО2> освободить.
Вещественное доказательство - топор в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
