Дело №5-482/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Егорьевск Московской области 21 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н. (140301, Московская область, г.Егорьевск, ул.Меланжистов, д.3Б<АДРЕС>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кочелкова <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л:
Водитель Кочелков <ФИО1>, управляя автомобилем «Мини ВАН», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. на <АДРЕС> у дома 44, нарушив п.1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району лейтенантом полиции <ФИО2>(нагрудный знак <НОМЕР>) <ДАТА3> в 18 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в котором имеются объяснения и подписи <ФИО3> за разъяснение положений ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, получение копии протокола, ходатайств не заявлено. К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения.
Мировому судье дело поступило <ДАТА4> для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в порядке ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, на основании определения от <ДАТА5>, вынесенного зам.начальника ЕОГИБДД Новиковым С.А..
<ДАТА6> Кочелков А.В. на рассмотрении дела не явился, мировой судья считает его извещённым о месте и времени рассмотрения дела, поскольку Кочелков А.В. уклоняется от получения судебных повесток, заблаговременно направлявшиеся заказные почтовые отправления с извещениями на <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> возвращены в суд неврученными (за истечением срока хранения), ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, сведений об уважительных причинах неявки не имеется. При таких обстоятельствах, с учётом истечения <ДАТА6> установленного ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячного срока давности, во избежание необоснованного уклонения лица от административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Кочелкова А.В..
Заслушав показания свидетеля <ФИО4>, исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Кочелкова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, действия квалифицированы правильно, поскольку он осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Виновность Кочелкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, полностью подтверждается:
протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в 18 час. 00 мин. водитель Кочелков А.В., управляя автомобилем «Мини ВАН», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>у дома <НОМЕР> совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушил приложение 1 к ПДД РФ, с собственноручно внесёнными <ФИО3> объяснениями: «Выезжая с територии автосалона д.44 повернул налево (знаков с односторонним движением не было) до этого выезжал с дороги ул.8 марта на октябрьскую - стоит знак с односторонни движением его загородило дерево растущее на газоне!»;
схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС <ФИО2> <ДАТА3> в 18 час. 10 мин., согласно которой автомобиль под управлением <ФИО3> <АДРЕС> двигался до перекрёстка с ул.8 Марта во встречном организованному одностороннему движению направлении;
письменными объяснениями свидетеля - ИДПС <ФИО2>, согласно которым <ДАТА3> он находился на службе совместно с ИДПС <ФИО4> А.А.. У дома <АДРЕС> была остановлена автомашина «Мини ВАН» г/н <НОМЕР> под управлением Кочелкова А.В., <ДАТА11> г.р., проживающего в <АДРЕС>, совершившего движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону ул.8 Марта. В ходе разбирательства водитель пояснил, что выехал на <АДРЕС> со стороны ул.П.Коммуны, у дома 44 <АДРЕС> развернулся на стоянке и поехал в обратном направлении. После составления схемы Кочелков А.В. изменил объяснения, указав, что выехал с ул.8 Марта;
показаниями свидетеля <ФИО4>, сообщившего, что при несении службы совместно с ИДПС <ФИО2> <ДАТА3> они ехали на патрульном автомобиле по ул.8 Марта со стороны ул.Советская. Подъезжая к перекрёстку с <АДРЕС>, увидели как автомобиль «Мини», выехав от дома <НОМЕР> движется по <АДРЕС> в сторону ул.8 Марта против одностороннего движения и остановили его. Водитель Кочелков А.В. первоначально пояснил, что ехал по <АДРЕС> от магазина «Пятёрочка», с ул.П.Коммуны, на основании чего ИДПС <ФИО2> была составлена схема. Однако, затем водитель кому-то позвонил, посоветовался и изменил свои объяснения, сказал, что заехал на <АДРЕС> с ул.8 Марта, где знак, указывающий на выезд на дорогу с односторонним движением якобы нечитаемый из-за растительности. Дав новые объяснения, Кочелков А.В. стал через растущие на газоне кусты, а не с проезжей части, с ракурса водителя легкового автомобиля, фотографировать дорожный знак 5.7.2 со стороны ул.8 Марта. После этого он лично также осмотрел место установки указанного знака, убедившись в том, что он хорошо виден водителям, высокорослая растительность находится на расстоянии примерно 10 м от места установки знака и его обзору не препятствует;
дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки <АДРЕС>, подтверждающих организацию одностороннего движения с установкой перед перекрёстками с ул.<АДРЕС>, ул.<АДРЕС> соответствующих дорожных знаков 5.7.1,5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением».
В объяснениях в протоколе Кочелков А.В. самого факта движения у дома 44 по <АДРЕС> навстречу организованному одностороннему движению не оспаривал, его объяснения о первоначальном въезде на <АДРЕС> не с ул.<АДРЕС>, а с ул.<АДРЕС>, не влекут невозможности использования схемы в качестве доказательства наличия события и состава административного правонарушения и не способны повлиять на квалификацию действий водителя, поскольку перед обоими перекрёстками установлены дорожные знаки соответственно 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», которыми на основании п.1.3 ПДД РФ должен был руководствоваться водитель при движении по <АДРЕС>.
Кочелков А.В., двигаясь по дороге с односторонним движением во встречном направлении, действовал виновно, поскольку в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ формами вины являются как умысел (если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), так и неосторожность (если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть), а диспозиция ч.3 ст.12.16 КоАП РФ исключительно умышленной формы вины не предусматривает. За отсутствием доказательств обратного, суд приходит к выводу о совершении рассматриваемого правонарушения по неосторожности.
У мирового судьи не имеется оснований подвергать сомнению исследованные и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательства, они являются законными, непротиворечивыми, сомнений не вызывают и достаточны в своей совокупности для установления виновности Кочелкова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и разрешения дела. Предусмотренных КоАП РФ оснований освобождения от административной ответственности не имеется.
При назначении наказания в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, которое не привело к негативным последствиям, личность Кочелкова А.В., наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (согласно карточке водителя привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), признаёт неосторожную форму вины обстоятельством, смягчающих административную ответственность согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным назначить виновному менее строгое административное наказание в виде административного штрафа в безальтернативно установленном санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11,32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Признать Кочелкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.
2. Направить Кочелкову А.В. копию настоящего постановления и разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60(шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).
Получатель: УФК по МО (ОМВД России по Егорьевскому району) ИНН 5011010507 КПП 501101001 ОКТМО 46612000 р/с 40101810600000010102 Отделение 1 Москва БИК 044583001КБК 18811630020016000140 УИН 18810450140710007948
Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Николаева
