Дело 1-48/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Перемышль 20 октября 2014 годаМировой суд судебного участка №41 Козельского судебного района Калужскойобласти в составе председательствующего мирового судьи Колкова С.Н.,
с участием государственного обвинителя - исполняющей обязанности прокурора Перемышльского района Калужской области Гавриковой Н.В.,
защитника - адвоката Моташнева В.Г., представившего ордер <НОМЕР> от 20 октября 2014 года и удостоверение адвоката <НОМЕР> , выданное <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Макуриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кирюшина И. В., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кирюшин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2014 года около 02 часов 00 минут Кирюшин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Имея умысел на тайное хищение велосипеда “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, принадлежащего <ФИО1> и стоящего в подъезде, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кирюшин И.В. тайно похитил из подъезда дома указанный велосипед и скрылся с похищенным имуществом.
В результате умышленных противоправных действий Кирюшина И.В. <ФИО1> был причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который для потерпевшей является незначительным.
Таким образом, Кирюшин И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Кирюшин И.В. свою вину в совершении указанного преступления признал. С предъявленным обвинением и квалификацией своих действий согласился. Он поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и вынесении судом в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства. Кирюшин И.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Кирюшину И.В. понятно, что, согласно заявленному ходатайству, судом в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, которым он будет признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. Кирюшин И.В. не вправе обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Моташнев В.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке и пояснила, что никаких действий к заглаживанию своей вины Кирюшин И.В. не предпринимал.
Государственный обвинитель Гаврикова Н.В. согласилась с удовлетворением ходатайства подсудимого.
Суд находит ходатайство подсудимого Кирюшина И.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Органом предварительного расследования действия Кирюшина И.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кирюшин И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Кирюшин И.В. не имеет основного места работы, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит. По имеющимся в деле материалам суд считает, что личность Кирюшина И.В. характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кирюшину И.В. , в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде письменного объяснения 16 сентября 2014 года (л.д.20), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания Кирюшину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления и другие, изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Кирюшина И.В. возможно с назначением наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство велосипед “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в ходе предварительного расследования был возвращен потерпевшей <ФИО1>
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования отношении Кирюшина И.В. мера пресечения не избиралась.
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кирюшина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Вещественное доказательство велосипед “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника судом апелляционной инстанции. Мировой судья С.Н.Колков
