Дело <НОМЕР> - 41
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> область <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1> с участием
подсудимого <ФИО2>,
защитника <ФИО3>,
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>,
потерпевшей К.А.Е.,
при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <сведения изъяты> -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил хищение автомагнитолы марки «***» c USB-флеш накопителем марки ***, общей стоимостью *** рублей, принадлежащих К.А.Е., при следующих обстоятельствах:
<Дата>, около <время>, точное время в ходе производства дознания не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около жилого дома, принадлежащего К.А.Е., расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из припаркованной около данного
дома автомашины марки <марка>, регистрационный знак <номер>, принадлежащей К.А.Е. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО2> подошел к указанной автомашине и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его умысла, умышленно, через незапертую водительскую дверь автомашины незаконно проник в салон, где преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и
незаконность своих действий, тайно похитил принадлежащую К.А.Е. автомагнитолу марки «***», стоимостью *** рублей с USB- флэш накопителем марки ***, стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным покинул место происшествия, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал указанное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.
При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат <ФИО3> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> и потерпевшая К.А.Е. заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное <ФИО2> ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания <ФИО2> суд руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО2>, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.
Подсудимый <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
<ФИО2> признал вину, раскаялся в совершении преступления, имеет молодой возраст, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, мировой судья также учитывает явку с повинной, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, оставившей вид наказания на усмотрение суда, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривается.
Вещественное доказательство: автомагнитолу марки «***» c USB-флеш накопителем марки *** необходимо передать потерпевшей.
Руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА2> N 420-ФЗ) и назначить наказание с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство автомагнитолу марки «***» c USB-флеш накопителем марки *** передать потерпевшей К.А.Е..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
