О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 5-364/14
30 октября 2014 года гор.Дубна
Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Морозов В.Н., рассмотрев материалы административного дела № 5-364/14 в отношении Бубнова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., проживающего <АДРЕС><АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
27 октября 2014 года мировому судье судебного участка № 40 Дубненского судебного района от начальника отдела Северного ТОН Государственной инспекции труда в МО <ФИО2> в соответствии со ст.23.1 ч.1 КоАП РФ поступил административный материал в отношении Бубнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, для принятия процессуального решения.
Из протокола № 4-1128-14-ПВ/990201/37/7 об административном правонарушении от 16 октября 2014 года усматривается, что 28 июля 2014 года Бубнову А.А. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в МО <ФИО3> за нарушение трудового законодательства Российской Федерации постановлением от 28.07.2014 года было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 07.08.2014 года, однако до настоящего времени административный штраф Бубновым А.А. не уплачен.
Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.
Установлено, что место жительства Бубнова <ФИО1> - <АДРЕС><АДРЕС>, что является территориальной юрисдикцией мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
Согласно ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, мировой судья
О п р е д е л и л :
Возвратить административное дело <НОМЕР>-364 в отношенииБубнова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, начальнику отдела Северного ТОН Государственной инспекции труда в МО для направления материалов дела по подведомственности мировому судьесудебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
Мировой судья Морозов В.Н.
