Дело <НОМЕР>
Постановление
24 октября 2014 г. г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова Краснова Т.А., при секретаре Новиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей производством МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>
установил:
При проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> в МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, <ДАТА3> ведущим специалистом-экспертом территориального Управления Роспотребнадзора по Саратовской области было установлено нарушение:
- отсутствовал маркировочный ярлык или листок вкладыш с указанием наименования пищевой продукции, количество пищевой продукции, даты изготовления пищевой продукции, срока годности пищевой продукции на яйцо куриное пищевое;
- не соблюдаются условия хранения молока сгущенного (молоко сгущенное хранится в складском помещении при температуре +20С, тогда как изготовителем установлены условия хранения от 0С до +10С);
- допускается хранение готовых пищевых продуктов (масла сливочного, сыра, молока) на одной полке холодильника с сырыми продуктами (мясо кур), что может привести к загрязнению пищевой продукции.
В результате чего нарушены ст. 17 п.п.7, 8, 9, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); п. 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 022/2011) «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 4.10, 6.26, п. 8.29 СанПиН 2.4.5.2409-8 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питанияобучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».
В отношении заведующей производством МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бариновой <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, отказавшиеся от получения направленного извещения о времени и месте судебного разбирательства или не явившиеся за его получением, несмотря на почтовое извещение, расцениваются судом как уклонение от извещения и злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Баринова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (телефонограммой <НОМЕР> от <ДАТА6>, л.д. 34). Ходатайств об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила. Суд признает извещение Бариновой Н.В. надлежащим, что подтверждается материалами дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881.
Согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011):
листок-вкладыш - носитель информации, на который наносится маркировка и который помещается в потребительскую упаковку и (или) транспортную упаковку либо прилагается к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке;
этикетка - носитель информации, на которую наносится маркировка и которая прикрепляется к потребительской упаковке и (или) транспортной упаковке, в том числе путем наклеивания;
маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним;
Согласно ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентом Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пунктом 7 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.
Согласно п. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.
Согласно п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
Согласно ст. 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с требованиями п. 1 части 4.1. статьи 4 Технического Регламента Таможенного союза (ТР ТС 022/2011) «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
1) наименование пищевой продукции;
2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
3) количество пищевой продукции;
4) дату изготовления пищевой продукции;
5) срок годности пищевой продукции;
6) условия хранения пищевой продукции.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
В судебном заседании установлено, что при проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> в МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, <ДАТА3> ведущим специалистом-экспертом территориального Управления Роспотребнадзора по Саратовской области было установлено нарушение:
- отсутствовал маркировочный ярлык или листок вкладыш с указанием наименования пищевой продукции, количество пищевой продукции, даты изготовления пищевой продукции, срока годности пищевой продукции на яйцо куриное пищевое;
- не соблюдаются условия хранения молока сгущенного (молоко сгущенное хранится в складском помещении при температуре +20С, тогда как изготовителем установлены условия хранения от 0С до +10С);
- допускается хранение готовых пищевых продуктов (масла сливочного, сыра, молока) на одной полке холодильника с сырыми продуктами (мясо кур), что может привести к загрязнению пищевой продукции.
В результате чего, заведующей производством МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бариновой <ФИО3> (трудовой договор от <ДАТА8>, л.д. 17, 18) нарушены ст. 17 п.п.7, 8, 9, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); п. 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 022/2011) «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 17 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 4.10, 6.26, п. 8.29 СанПиН 2.4.5.2409-8 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (л.д. 9-11).
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ, согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Виновность Бариновой Н.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 1,2); определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от <ДАТА10> (л.д.3,4); распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.5-7); уведомлением о проведении плановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 8); актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 9-11), копией свидетельства о постановке на налоговый учет серия <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 12); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 13); выпиской из ЕГРИП <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 14,15); копией паспорта <ФИО2> (л.д. 16); копией трудового договора от <ДАТА> г. (л.д. 17,18); копией паспорта Бариновой Н.В. (л.д. 19); копией должностной инструкции заведующей производством (л.д. 20); копией договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, закрепленной за муниципальным общеобразовательным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на праве оперативного управления от <ДАТА14> (л.д. 21-26); копией договора на оказание услуг по предоставлению питания школьникам от <ДАТА15> (л.д. 27-29).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица Бариновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами.
Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда не имеется, так как они представлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу и переквалификации правонарушения не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства по делу и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
должностное лицо - заведующую производством МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баринову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с перечислением его на имя УФК по Саратовской областии (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области г. Саратов, р/счет 40101810300000010010, код дохода 14111628000016000140, Код ОКТМО 63701000, наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере защиты прав потребителей».
Разъяснить Бариновой Н.В., что неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии.
Мировой судья <ФИО4>
