Дело № 2-728/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г.Н.Новгород
Мировой судья судебного участка № 4 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Малинина И.А.,
с участием представителя истца Отуриной Е.В.,
при секретаре Гурьяновой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачеева В.Н.1 к ЗАО «ЮниКредит Банк, ЗАО «МетЛайф» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам, указывая, что 15.05.2013 г. он обратился с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Нижегородский филиал ЗАО «ЮниКредит Банк». Ответчик заключил с ним кредитный договор на сумму 530729 руб. 53 коп., при этом в заявлении истца на получение кредита была обозначена сумму кредита 484 руб.043 коп. по договору купли-продажи автомобиля и 46686 руб. 53 коп. на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в пользу страховой компании ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, с истцом был заключен кредитный договор на общую сумму 530729 руб. 53 коп., сумма страховой премии была также включена в размер кредита. Кредит был предоставлен сроком на 5 лет под 15% годовых. Истец предложил сотруднику банка заключить с ним кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности, однако в устной форме сотрудник банка разъяснил истцу, что для получения кредита он обязан застраховать жизнь и трудоспособность, в противном случае в выдаче кредита истцу будет отказано. При этом заключение договора страхования жизни и трудоспособности в иной страховой компании, а также оплата страховой премии наличными денежными средствами условиями кредитного договора не предусмотрены. Кредит был возвращен досрочно 21.01.2014 г. Считая незаконным удержание страховой премии, истец 27.01.2014 г. обратился к ответчику ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и предоставил реквизиты для возврата, и 21.02.2014 г. получил письменный отказ, в котором имелась ссылка на п.9.2.2 Полисных условий страхования, которые истец принял при подписании сертификата. При этом истец не получал от банка ни сертификата, ни полисных условий страхования. Полагает, что фактически заключил кредитный договор под условием заключения договора страхования. При этом договор страхования был заключен от имени истца в соответствии с полисными условиями страхования страховой компании ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с которыми при заключении кредитного договора ознакомлен не был, а договор страхования жизни и трудоспособности, не был им ни прочтен, ни подписан. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части страхования, применить последствия недействительности сделок и взыскать с ответчиков солидарно уплаченную страховую премию в размере 46686 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, судебные расходы в сумме 7000 руб. по оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, выдав доверенность на представительство своих интересов Отуриной Е.В. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца Отуриной Е.В.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ЗАО «ЮниКредит Банк» устно обязал истца заключить договор страхования, сказав, что без этого не заключат кредитный договор. Истец согласился. Сумму страховой премии включили в стоимость кредита, на нее начислялись проценты. Кредитный договор был заключен на 5 лет. 21.01.2014 г. истец досрочно погасил кредит, обратился к ответчику ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возврате страховой премии, но получил отказ, поскольку страховая компания вправе не возвращать страховую премию. Ответчики ссылаются на п.9.2.2 Полисных условий страхования и страховой сертификат, где истцу якобы разъяснялось, что страховая компания вправе не возвращать страховую премию. Но истец не получал от банка ни сертификат, ни полисные условия, их не подписывал. Истец полагает, что заключил кредитный договор под условием страхования. Поскольку эти условия не были согласованы с истцом, просит признать договор в части страхования недействительным. Что касается отзыва ответчиков, в заявлении на кредит не указано, что премия не будет возвращена. Истец поручил банку сделать перевод 46686 руб., но не давал согласия на включение в кредит и начисление на эту сумму процентов. Банк является ответчиком по иску, поскольку истец поручил банку заключить договор страхования. Просит признать договор недействительным как заключенный под влиянием обмана. Истец подписал заявление, ему при этом не разъяснили, что при досрочном погашении кредита ему не вернут денежную премию.
Ответчик ЗАО «ЮниКредит Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске Бачееву В.Н.1 отказать, поскольку страхование жизни и трудоспособности заемщика является добровольным и не влияет на принятие банком решения по кредиту. Истец в заявлении на получение кредита добровольно поручил банку осуществить перевод средств в пользу страховой компании, изъявил желание на подключение его к программе «Защита кредита», расписался в том, что понимает, что заключение договора страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика. ЗАО «ЮниКредит Банк» не является стороной договора страхования, не получал страховых взносов по данному договору.
Определением мирового судьи ненадлежащий ответчик ЗАО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заменен надлежащим ЗАО «МетЛайф» в связи с изменением юридического названия компании. Ответчик ЗАО «МетЛайф» также не направил в судебное заседание своего представителя, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске Бачееву В.Н.1 отказать, поскольку по своему согласию истец был застрахован по договору страхования жизни и трудоспособности в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем свидетельствует его личная подпись в Страховом Сертификате. Страховым Сертификатом подтверждается заключение Договора страхования на основании Полисных Условий Страхования от 10.09.2012 г. Подписывая Страховой Сертификат, страхователь подтверждает, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Подписывая Страховой Сертификат, страхователь подтверждает, что он получил полисные условия страхования по программе страхования жизни, что он с ним ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в страховом сертификате. 27.01.2014 г. истец подал заявление о расторжении договора страхования жизни, где был поставлен в известность о том, что в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя страховщик вправе не возвращать страховую премию. Ответчик письмом от 21.02.2014 г. сообщил истцу о расторжении договора страхования. В соответствии с п.2 ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Поскольку договором страхования жизни не предусмотрено иное, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется. Кроме того, срок действия договора страхования составляет с 16.05.2013 г. по 16.05.2018 г., что позволяет застрахованному лицу получать страховую защиту и после досрочного погашения кредита, но уже в свою пользу.
Мировой судья с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п.4 указанной статьи усматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу положений ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (пункт 2).
Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).
Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (пункт 4).
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 15 мая 2013 года между истцом Бачеевым В.Н.2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику кредит в размере 530729 руб. 53 коп. для приобретения автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 484043 руб. и оплаты страховой премии в сумме 46686 руб. 53 коп. по договору страхования от 15.05.2013 г. Кредит предоставлен заемщику под 15 процентов годовых сроком на пять лет, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.35-36, 37).
В п.2.17.1 заявления на получение кредита дополнительной целью кредита указана оплата страховой премии в сумме 46686 руб. 53 коп. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности <НОМЕР> от 15.05.2013 г. В силу п.6 заявления на получение кредита заемщик Бачеев В.Н.1 в дату зачисления суммы кредита на счет поручил банку осуществить перевод денежной суммы в размере 46686 руб. 53 коп. в пользу ЗАО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности <НОМЕР> от 15.05.2013 г.
Сторонами не оспаривается, что ЗАО «ЮниКредит Банк» исполнило обязательства по кредитному договору, а именно, зачислило кредит в сумме 530729 руб. 53 коп. на счет заемщика, а также исполнило распоряжения клиента о перечислении сумм кредита по договору купли-продажи автомобиля и по договору страхования жизни и трудоспособности.
Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В судебном заседании установлено, что Бачеев В.Н.1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении кредита на приобретение легкового автомобиля, оплаты страховой премии. Пунктом 7 заявления на получение кредита предусмотрена только обязанность заемщика по имущественному страхованию транспортного средства (л.д.35). Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля было составлено на основе информации, полученной банком от автодилера, сотрудник которого со слов заемщика заполнил анкету 14.05.2013 г. (л.д.63), указав в ней на выбранную заемщиком опцию - страхование жизни и трудоспособности (защита платежей по кредиту полная). В данной анкете, подписанной Бачеевым В.Н.2 и направленной автодилером в банк, указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика. Отказ от заполнения раздела о включении в суммы кредита страховой премии, заключения договора страхования не влияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или внесение в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика.
В судебном заседании установлено также, что 15.05.2013 г. между Бачеевым В.Н.2 и ЗАО «СК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор страхования, по условиям которого страховщик принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении с застрахованным лицом страховых событий. Заключение договора страхования осуществляется в соответствии с Полисными условиями страхования от 10.09.2012 г.
Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхового сертификата от 15.05.2013 г. <НОМЕР> (л.д.76).
Из страхового сертификата усматривается, что Бачееву В.Н.1 разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Кроме того, подписывая Сертификат, страхователь подтверждает, что получил Полисные условия страхования по программе страхования жизни от 10.09.2012 г., с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения. Пунктом 10.2.2 Полисных условий страхования предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования по инициативе Страхователя, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Бачеев В.Н.1 был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от дачи заемщиком согласия на заключение договора страхования, заключение договора страхование является дополнительной возмездной услугой, от оказания которой заемщик вправе отказаться. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика.
При этом права заемщика Бачеева В.Г. как потребителя финансовых услуг ничем не нарушены. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора страхования полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при наличии возможности отказаться от его заключения. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и обратиться в другую кредитную организацию. Однако ни при заключении договора, ни в период его действия истец не воспользовался правом на изменение или расторжение. Напротив, истец добровольно и в досрочном порядке исполнил обязательства по возврату кредита, что подтверждается справкой ЗАО «ЮниКредит Банк» на л.д.9.
В исковом заявлении истец ссылается на ст.179 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако каких-либо доказательств непредставления необходимой информации об услуге, либо обмана, введения в заблуждение, оказания психологического воздействия ответчиками на истца при заключении кредитного договора и договора страхования истцом в судебном заседании не представлено. Оснований для признания договора страхования недействительной сделкой и применения последствий недействительной сделки в судебном заседании не установлено, следовательно исковые требования истца о признании недействительным договораудовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что 27.01.2014 г. истец Бачеев В.Н.1 обратился в ЗАО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о расторжении договора страхования <НОМЕР> от15.05.2013 г. в связи с досрочным погашением кредита (л.д.10). Из заявления следует, что заявитель уведомлен о том, что в случае досрочного расторжения договора страхователя по инициативе страхователя страховщик вправе не возвращать страховую премию.
Письмом от 21.02.2014 г. ответчик ЗАО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщил истцу, что договор страхования расторгнут, а также предложил истцу в течение 30 дней отозвать свое заявление для продолжения действия страхового полиса и страховой защиты (л.д.14).
Поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном им размере.
Поскольку требования истца о признании договора страхования недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки в виде взыскании страховой премии не полежат удовлетворению, то и производные от него требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы истца по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р е ш и л:
Отказать Бачееву В.Н.1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ЮниКредит Банк, ЗАО «Мет Лайф» о защите прав потребителей.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья: И.А.Малинина.
