Дело об административном правонарушении № 5-429/2014
Постановление
по делу об административном правонарушении
29 октября 2014 года г. Екатеринбург<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, Ситникова Ю.Н., с участием военного прокурора 2 отдела надзора военной прокуратуры Центрального военного округа <ФИО1>, защитника <ФИО2>, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности-Овчаренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Овчаренко <ФИО3>, <ДАТА2>,
привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Установил:
<ДАТА3> заместителем военного прокурора Центрального военного округа полковником юстиции <ФИО4> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому заместителем начальника ФГКУ «Центррегионжилье» Овчаренко В.А. нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина <ФИО5>, поступившего в адрес ФГКУ «Центррегионжилье» <ДАТА4>, которое в силу ч. 4 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" выразилось в не направлении в срок до <ДАТА5> копии обращения в соответствующий государственный орган или должностному лицу к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов в течение семи дней со дня регистрации и уведомления об этом заявителя.
Военный прокурор 2 отдела надзора военной прокуратуры Центрального военного округа <ФИО1> в судебном заседании просил признать Овчаренко В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебное заседание Овчаренко В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.
Защитник <ФИО2> в судебном заседании вину Овчаренко В.А. в совершении правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу. Пояснил, что первоначально заявление <ФИО7>, <ФИО5> поступило в Управление Минобороны РФ по работе с обращениями граждан, <ДАТА6> перенаправлено для рассмотрения Командующему войсками ЦВО с предложением поручить подчиненным лицам направить ответ заявителю, <ДАТА7> обращение с формулировкой «направляем Вам для рассмотрения в соответствии с Вашей компетенцией обращение <ФИО5> от имени <ФИО7> по вопросу предоставления квартиры в г. Пенза» направлено в ФГКУ «Центррегионжилье», куда поступило <ДАТА8>, поэтому Овчаренко В.А. не было известно поручил ли Командующий войсками ЦВО Управлению эксплуатационного содержания и обеспечения комуслугами воинских частей и организаций Минобороны РФ ЦВО создать межведомственную комиссию, поэтому Овчаренко В.А. было принято решение о рассмотрении указанного обращения в пределах своей компетенции и направлении соответствующих ответов. В заявлении <ФИО5> от имени <ФИО7> содержится одна просьба-предоставить <ФИО7> другую квартиру в г. <АДРЕС>, вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания и создания межведомственной комиссии не ставился, а ссылки на вышеуказанное обстоятельство содержалось лишь в связи с предшествующим обращением на приеме к Министру обороны РФ. Поскольку вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями отнесены к компетенции ФГКУ «Центррегионжилье», обращение <ФИО5>, <ФИО7> не должно направляться в иные органы, а должно быть рассмотрено в течение 30 дней, что и было сделано.
Заслушав военного прокурора 2 отдела надзора военной прокуратуры Центрального военного округа <ФИО1>, защитника <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
Овчаренко В.А. привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
В силу ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА9> Овчаренко В.А. принят на должность заместителя начальника управления ФГКУ «Центррегионжилье».
Из устава ФГКУ «Центррегионжилье» усматривается, что учредителем федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация. Учреждение осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ, т.е. осуществляет публично значимые функции.
В соответствии с Уставом ФГКУ «Центррегионжилье» и должностной инструкцией, Овчаренко В.А. наделен полномочиями по руководству трудовым коллективом, представлению интересов Министерства Обороны Российской Федерации в вопросах жилищного обеспечения военнослужащих и иных установленных законом категорий граждан, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе о признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении таковым жилья, также Овчаренко В.А. обязан подготавливать ответы на обращения граждан и в своей деятельности руководствоваться требованиями федеральных нормативных правовых актов. Таким образом, Овчаренко В.А. выполняет организационно-распорядительные функции, в связи с чем, является должностным лицом государственного учреждения, на которое возложено осуществление публично значимых функций.
Федеральным законом от <ДАТА10> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Пунктом 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в госорган, должностному лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие госорганы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <ДАТА11> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем госоргана, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 59-ФЗ).
Как усматривается из представленных материалов <ДАТА12> (входящий 61/3431ж) Министру обороны РФ поступило письменное заявление <ФИО5> в интересах <ФИО7>, в котором она указывает, что <ФИО7> проходил военную службу, с ним был заключен договор соцнайма на квартиру по адресу: <АДРЕС> область с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 3-51, при осмотре квартиры выявлены неустранимые недостатки, замечания. Далее указывает, что была на приеме у Министра обороны, куда обратилась по квартирному вопросу и просила провести межведомственную комиссию, признать вышеуказанную квартиру непригодной для проживания, предоставить <ФИО7> другую квартиру. Указывает, что на данный момент не прислано решение межведомственной комиссии, квартира не может быть признана непригодной, т.к. есть дефекты, которые не устранены. Далее цитируется техническое заключение независимого эксперта по строительству с указанием недостатков квартиры. Затем содержится просьба предоставить <ФИО7> другую квартиру в г. <АДРЕС>, подписи.
Сопроводительным письмом от <ДАТА6> данное обращение направлено Командующему войсками ЦВО с предложением поручить подчиненным лицам направить ответ заявителю, <ДАТА7> обращение с формулировкой «направляем Вам для рассмотрения установленным порядком в соответствии с Вашей компетенцией, поступившее обращение <ФИО5> от имени <ФИО7> по вопросу предоставления квартиры в г. Пенза» направлено в ФГКУ «Центррегионжилье», куда поступило <ДАТА8>, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции ФГКУ «Центррегионжилье» входящий номер <НОМЕР>. Данное обращение заместителем начальника Овчаренко В.А. расписано юридическому отделению, а именно -<ФИО8> И.В. для исполнения.
Из письменного объяснения <ФИО9> усматривается, что ему на исполнение поступило обращение <ФИО5> в интересах <ФИО5>, <ДАТА13> он подготовил ответ, представил проект заместителю начальника <ФИО12>, который был подписан и выслан заявителю <ФИО7>, т.к. затрагивались интересы <ФИО7>, а <ФИО5> доверенность на представление его интересов представлена не была.
Из письменного объяснения <ФИО12> следует, что она работает в должности заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье», в силу своего должностного положения, наделена полномочием по рассмотрению обращения граждан, уполномочена подписывать ответы на обращения граждан. <ДАТА8> поступило обращение <ФИО5> от имени <ФИО5>. Заместителем Овчаренко В.А. рассмотрение поручено <ФИО8>, который представил ей на подпись ответ <ДАТА13>, высланный в этот же день заявителю <ФИО5>.
Письменный мотивированный ответ на обращение выслан ФГКУ «Центррегионжилье» <ФИО7> по указанному в обращении адресу <ДАТА13> исходящий <НОМЕР>-06-12/17836 за подписью заместителя начальника <ФИО12> (Овчаренко В.А. находился в очередном отпуске). Данный ответ мотивирован, указаны ссылки на законы, разъяснен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, в предоставлении другого жилого помещения в порядке ст. 87 ЖК РФ отказано.
В соответствии с ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных актов, недостатка в работе госорганов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обращение <ФИО5>, <ФИО7> направлено и поступило в ФГКУ «Центррегионжилье» в форме заявления, в данном заявлении фактически излагается суть проблемы, описываются уже совершенные заявителем ранее действия, указываются ссылки на заключение специалиста и содержится одна просьба о предоставлении <ФИО7> другой квартиры в г. <АДРЕС>, что согласно п.2,3 приказа Министра обороны РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, положения приказа Министра обороны РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> отнесено к компетенции ФГКУ «Центррегионжилье».
Вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 3-51, непригодным для проживания и создании соответствующей комиссии, межведомственной комиссии заявителями не ставился, а ссылки на вышеуказанное обстоятельство содержались только в связи с предшествующим обращением к Министру обороны <ДАТА16> с заявлением на личном приеме.
В связи с чем, должностное лицо ФГКУ «Центррегионжилье» Овчаренко В.А. обоснованно расценил данное обращение гражданина, как обращение в пределах только своей компетенции, поэтому к данному обращению подлежал применению порядок рассмотрения, определенный в ч.1 ст. 12 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"- письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, т.е. в срок до <ДАТА17> включительно, а не порядок рассмотрения, предусмотренный ч. 4 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из приказа <НОМЕР> от <ДАТА18>, с <ДАТА19> по <ДАТА20> Овчаренко В.А. находился в очередном отпуске.
Письменный ответ на обращение <ФИО5>, <ФИО5> направлен ФГКУ «Центррегионжилье» <ДАТА13> за подписью заместителя начальника <ФИО12>
При таких обстоятельствах в действиях должностного лица Овчаренко В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, порядок рассмотрения обращения гражданина нарушен не был, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
Постановил:
Производство по административному делу в отношении Овчаренко <ФИО3>, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга. Мировой судья Ю.Н.Ситникова
