Приговор Д-1-53/14
Именем Российской Федерации
г.Белгород 14 октября 2014 годаМировой суд Белгородского района Белгородской области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области О.А. Зиновьевой,
при секретаре Е.В. Лопиной.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кузьмич Ю.В.
подсудимого Спицына С.Ф.,
представителя потерпевшего Ф.И.О.1
по доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>
защитника адвоката ЦАК Белгородского района Венжик Л.Г., участвующего в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Спицына С.Ф.,<ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Белгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образования среднего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего ограничений к труду, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Спицын С.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>Белгород Север», расположенном по адресу: Белгородская область, п. <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧИНО>, при следующих обстоятельствах:
Спицын С.Ф. на одном из торговых стеллажей увидел угловую шлифовальную машинку «Makita» (Макита) модель «9555 НN» («9555 ЭйчЭн»). В этот момент у Спицына С.Ф. возник умысел на хищение указанной угловой шлифовальной машинки в целях ее дальнейшего использования по назначению. Осуществляя свои преступные намерения, Спицын С.Ф. взял с торгового стеллажа картонную коробку с угловой шлифовальной машинкой, положил ее в свою торговую тележку и пошел с ней в отдел декора, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия, умышленно вытащил угловую шлифовальную машинку из картонной коробки и переложил ее под мешок с цементом, находящийся в его торговой тележке. При этом пустую картонную коробку от угловой шлифовальной машинки Спицын С.Ф. положил на один из торговых стеллажей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение угловой шлифовальной машинки, Спицын С.Ф. прошел на кассу, где, не доставая из торговой тележки мешок с цементом, под которым находилась похищенная им угловая шлифовальная машинка «Makita» (Макита) модель «9555 НN» («9555 ЭйчЭн»)., серийный номер «<НОМЕР> R» (<НОМЕР> ЭР») оплатил только цемент, после чего вышел из торгового зала магазина «СТРОЙДЕПО», причинив тем самым ЗАО «СТРОЙДЕПО» материальный ущерб на сумму 2100 рублей 58 копеек.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступные действия Спицына С.Ф. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мотив и цель преступления корыстные.
Преступления совершены с прямым умыслом. Спицын С.Ф., действуя из корыстных побуждений в целях обогащения, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, понимая, что своими действиями причинил потерпевшему ущерб. Спицын С.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Спицына С.Ф. и условия жизни его семьи.
Спицын С.Ф. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит - л.д.123, по месту жительства характеризуется удовлетворительно - л.д.130, работает по найму, проживает с женой и детьми.
Обстоятельств, отягчающих наказание Спицына С.Ф., судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства снижает степень общественной опасности его личности.
С учетом данных о личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление Спицына С.Ф. и на предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении, не связанного с лишением свободы в виде штрафа.
Оснований применить ст. 64, 73 УК РФ нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ЦАК Белгородского района, осуществлявшего защиту Спицына С.Ф. в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309, 314-316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Спицына С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ЦАК Белгородского района Венжик Л.Г. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.А. Зиновьева
