Дело № 2-353/2014
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«24» октября 2014 года
Мировой судья судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М., при секретаре Середе Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Волкову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Волкову А.С., указывая на то, что <ДАТА2> было повреждено имущество <ФИО1> - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, имущество застраховано истцом по договору страхования <НОМЕР>. Из приговора Балашихинского городского суда Московской области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> следует, что Волков А.С. для осуществления кражи навигатора из автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля. Размер ущерба, возмещенного в рамках договора страхования <ФИО1>, со стороны истца составил 7329рублей (с учетом износа 7150,66рублей). На основании ст.965 ГК РФ, 1064 ГК РФ истец просит взыскать указанную сумму, а именно 7150,66рублей с ответчика Волкова А.Н., как причинителя вреда, а также возместить расходы по оплате госпошлины 400рублей.
В судебное заседание представитель ООО «БИН Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Волков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания, представил заявление о согласии с иском.
С учетом письменного мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а равно в отсутствие представителя истца.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> <ФИО1> заключила с ООО БИН Страхование договор страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> сроком действия по <ДАТА5> по риску Автокаско (Угон + ущерб) (л.д.7). Страховая сумма составила 429900рублей, страховая премия уплачена в полном объеме (л.д.8).
<ДАТА2> <ФИО1> обратилась в страховую компанию ООО БИН страхование за выплатой страхового возмещения в счет причиненного автомобилю ущерба - разбито переднее пассажирское стекло (л.д.11-12).
Стекло было разбито в связи с кражей имущества <ФИО1> из вышеуказанного автомобиля <ДАТА2>, по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д.13).
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу, виновным в совершении кражи имущества <ФИО1> признан Волков А.С. (л.д.14-22). Из текста приговора следует, что при совершении кражи в целях обеспечить доступ к имуществу, находившемуся в машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, Волков А.С. разбил стекло правой передней двери указанной автомашины. В рамках уголовного дела вопрос возмещения ущерба <ФИО1> за разбитое стекло автомобиля не рассматривался.
Факт того, что стекло автомашины <ФИО1> было повреждено именно при совершении Волковым А.С. кражи <ДАТА2> также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА2> с приложением фотографий автомобиля.
По результатам обращения <ФИО1> к истцу был составлен акт осмотра автомобиля от <ДАТА6>, в ходе которого было установлено наличие разбитого стекла на правой передней двери автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, нарушение лако-красочного покрытия передней правой двери и нарушение лако-красочного покрытия накладки правой передней двери. Стекло рекомендовалось к замене, а дверь и накладка - к окраске (л.д.23-26).
Согласно произведенных расчетов. Стоимость ремонта составила без учета износа 7329рублей (л.д.26-29), с учетом износа 7150,66рублей (л.д.32).
Страховое возмещение было выплачено истцом потерпевшей <ФИО1> <ДАТА7> (л.д.31).
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков в пределах суммы страхового возмещения.
Волков А.С. в заявлении, направленном в адрес судебного участка, иск признал, каких-либо возражений и доказательств в их подтверждения в соответствии со ст.56 ГПК РФ в адрес суда не направил.
Таким образом, поскольку обязанность возмещения причиненного <ФИО1> ущерба лежала на Волкове А.С., как лице, виновном в причинении данного ущерба, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, то сумма 7150,66рублей (с учетом износа) подлежит взысканию с него в пользу ООО «БИН Страхование».
На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 400рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от <ДАТА8> (л.д.4), также подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Волкова А.С.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск ООО «БИН Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Волкова А.С. в пользу ООО «БИН Страхование» в порядке суброгации денежную сумму в счет выплаченного страхового возмещения по факту повреждения <ДАТА2> имущества <ФИО1> в размере 7150 рублей 66копеек, расходы по оплате госпошлины 400рублей, а всего 7550 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят)рублей 66копеек.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, рассмотревшему дело, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда в случае, если они присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда в случае, если они не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>
Мировой судья Е.М.Миронова
Дело № 2-353/2014
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«24» октября 2014года
Резолютивная часть
Мировой судья судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М., при секретаре Середе Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Волкову А.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Волкова А.С. в пользу ООО «БИН Страхование» в порядке суброгации денежную сумму в счет выплаченного страхового возмещения по факту повреждения <ДАТА2> имущества <ФИО1> в размере 7150 рублей 66копеек, расходы по оплате госпошлины 400рублей, а всего 7550 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят)рублей 66копеек.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, рассмотревшему дело, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда в случае, если они присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда в случае, если они не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья Е.М.Миронова
