Дело № 5-791/4-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Магадан 31 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области Алимова Е.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Павлова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, русским языком владеющего (согласно протоколу), проживающего в г. Магадане, пр. <АДРЕС>, общежитие, не работающего (согласно протоколу), ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения привлекавшегося,
права которому, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола,
у с т а н о в и л:
Павлов В.С. 10 сентября 2014 г<ДАТА> в 20 час. 20 мин. на 2004 км 900 м Федеральной автодороги «Якутск-Магадан» в г.Магадане являясь водителем автомобиля марки «Дайхацу Пузыр», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Для рассмотрения дела об административном правонарушении Павлов В.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещался по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (г. Магадан, ул. <АДРЕС>). Однако, судебные извещения, направленные в адрес Павлова В.С. последним не получены. Также, для обеспечения явки в судебное заседание Павлова В.С. мировым судьей было вынесено определение о приводе Павлова В.С. исполнение которого поручено Магаданскому отделу судебных приставов ОУПДС Управления ФССП России по Магаданской области и ГИБДД УМВД России по Магаданской области. Однако известить Павлова В.С. и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным. Место работы в протоколе не указано. Известить Павлова В.С<ФИО2> по номеру телефона не представилось возможным, поскольку телефон не доступен.
На основании изложенного, с учетом позиции Верховного суда, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения Павлова В.С., а также учитывая то обстоятельство, что Павлов В.С. знает, что в производстве мирового судьи судебного участка № 4 г.Магадана имеется дело об административном правонарушении в отношении него, что следует из протокола об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что Павлов В.С. уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, ходатайств не заявлял, поэтому мировым судьей явка Павлова В.С. в судебное заседание признается необязательной и настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося Павлова В.С<ФИО2>
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Павлова В.С. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашла свое подтверждение.
Так, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА5> с последующими изменениями и дополнениями «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения) и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Проанализировав письменные доказательства по делу, мировой судья считает, что факт управления Павловым В.С. транспортным средством - автомобилем марки «Дайхацу Пузыр», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказан.
Так, факт управления Павловым В.С. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ТА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортами сотрудников ГИБДД, письменными объяснениями понятых. Данные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.
Обсуждая вопрос о законности требования сотрудников полиции о прохождении Павловым В.С. медицинского освидетельствования мировым судьей установлено, что в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также Положения о Госавтоинспекции, водители, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения транспортного средства обязаны проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ТА <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым у Павлова В.С. обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и освидетельствование не проводилось в связи с отказом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> ТЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Павлов В.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых и рапортом сотрудников полиции.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом тот факт, что лицо находилось или не находилось в состоянии алкогольного опьянения не имеет правового значения для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Из акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Павлова В.С. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
При таких обстоятельствах, по данному делу требование ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области является законным.
В соответствии со статьей 27.1 и статьей 25.7 КоАП РФ участие понятых обязательно в случаях прохождения или направления водителя на прохождение медицинского освидетельствования.
По данному делу установлено, что отстранение от управления транспортным средством и фиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования Павлова В.С. произведены в присутствии понятых, о которых указано в протоколах дела об административном правонарушении, письменные пояснения которых имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД. Оснований не доверять письменным объяснениям понятых, предупрежденных под роспись об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ у суда не имеется. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к убеждению, что вина Павлова В.С. в совершении вменяемого административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Павлова В.С. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Павлова В.С. мировым судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, следуя целям и принципам административного наказания, пришел к выводу, что для достижения задач административного наказания Павлову В.С. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Павлова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семт) месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л/сч 04 47 12 46 420) ИНН 4909045951 р/с 401 018 103 000 000 10001 Наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Магаданской области КПП 490901001 БИК 044442001, ОКТМО 44701000001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810449140010017141. Наименование платежа: Штраф ГИБДД.
Разъяснить Павлову В.С., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки».
В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 4 г. Магадана (Магадан, ул. Парковая, д. 9/12, каб. 106).
Разъяснить Павлову В.С., что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано в ГИБДД УМВД России по Магаданской области по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина д. 39/21.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить (вручить) копию настоящего постановления Павлову В.С. и в ГИБДД УМВД России по Магаданской области.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Мировой судья подпись Е.Н. Алимова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
