Копия
Дело № 2-1771/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 15 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 4 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Сохраннова Р.А.
при секретаре Ильюшиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО2> о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указывая, что в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2>, автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР> причинены механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине <ФИО3> гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании <ФИО4> Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. Страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 28579 руб., неустойку в сумме 396 руб. и пересчитать по день вынесения решения суда, моральный вред в сумме 5000 руб., и судебные расходы: почтовые расходы в сумме 348 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 220 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2360 руб., компенсацию услуг автосервиса в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца <ФИО5> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика <ФИО6> действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала, мотивируя тем, что в Закон «Об ОСАГО» внесены изменения, в соответствии с которым со 02 августа 2014 года действует только прямое возмещение убытков по ОСАГО, и истец должен был обратиться в свою страховую компанию.
Третье лицо <ФИО7> в судебное заседание не явился. О времени и места рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.942 ч.1 п.2 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Судом установлено, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и под его управлением. Данное происшествие произошло по вине <ФИО3> который нарушил п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения заднего бампера. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА2>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> от <ДАТА2>.
Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО3> застрахована в ООО <ФИО8> страховой полис <НОМЕР>
Гражданская ответственность истца застрахована в <ФИО9> страховой полис <НОМЕР>. Срок действия договора страхования с <ДАТА5> по <ДАТА6>
В установленный законом срок истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО <ФИО8> приложив необходимые документы.
Страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала и рекомендовала истцу обратиться в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
Истец провел независимую оценку ущерба.
Согласно отчету <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА7>, представленному в обоснование своих требований истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 22664 руб. и утрата товарной стоимости составила 5915 руб.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 5 п.2 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзацы первый - десятый, четырнадцатый и пятнадцатый пункта 11, пункт 16, подпункт "в" пункта 29 статьи 1, пункты 3 - 5 статьи 2, статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.
Пунктом 14 ст.5 названного закона предусмотрено, что установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.
ДТП произошло <ДАТА2>, т.е. после вступления закона в силу. Срок действия полиса страхования истца не истек. В свою страховую компанию <ФИО10> с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.
Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайства о замене ответчика не заявлял.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Щукина <ФИО> о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и морального вреда необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда судом отказано, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Щукину <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО2> о взыскании невыплаченного страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 (одного) месяца через мирового судью.
В соответствии с ч.3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
В соответствии с ч.4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
В соответствии с ч.5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья: подпись
Копия верна. Мировой судья Сохраннова Р.А.
