Копия
Дело № 2- 1963/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 22 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородскойобласти Сохраннова Р.А.
при секретаре Ильюшиной Л.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г.Н.Новгорода к Диченко <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу и пени, указывая, что Диченко <ФИО> являлся плательщиком законно установленных налогов и сборов. По состоянию на <ДАТА2> за ответчиком образовалась задолженность по налогу в сумме 2910 руб. Просит взыскать с ответчика налог в размере 1200 руб. Кроме того, истец просил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.48 ч.2 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Часть 10 ст.48 НК РФ устанавливает, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Ч.З ст.70 НК РФ предусматривает, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафов.
Судом установлено, что Диченко <ФИО> являлся плательщиком законно установленных налогов и сборов. По состоянию на <ДАТА2> у ответчика имелась задолженность по налогам в сумме 2910 руб. Истцом Диченко <ФИО> направлялось требование <НОМЕР> об уплате налога и пени с последним сроком уплаты до <ДАТА3> Таким образом, ИФНС могла обратиться в суд с иском о взыскании недоимки не позднее <ДАТА4>
Поскольку ИФНС РФ по <АДРЕС> району г.Н.Новгорода заявление о взыскании пени на недоимку по налогу подано по истечении срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, суд считает, что в удовлетворении указанного требования следует отказать. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 41/9 указанный срок является пресекательным и должен применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.
Согласно ст.152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС <АДРЕС> района г.Н.Новгорода в связи с пропуском срока без исследования фактических обстоятельств по делу. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, т.к. уважительности причин пропуска сроков суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.152 ч.6 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Инспекции Федеральной Налоговой Службы по <АДРЕС> району г.Н.Новгорода к Диченко <ФИО1> о взыскании недоимки по налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 (одного) месяца через мирового судью.
Мировой судья: подпись
Копия верна. Мировой судья Сохраннова Р.А.
