Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года г. Энгельс Саратовская область
Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В., и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Энгельса Саратовской области,
при секретаре Хохловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибраева Г.Ж. к Саратовскому филиалу ОАО СК «Военно-страховая компания», третье лицо Крымский С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец обратился к мировому судье с иском к Саратовскому филиалу ОАО СК «Военно-страховая компания» (далее ОАО СК «ВСК»), третьему лицу Крымскому С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 04.03.2014 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, Ф., государственный номерной знак О 000 ОО, причинены механические повреждения заднего бампера, заднего крыла, крышки багажника, разбит задний левый фонарь. Виновным в ДТП признан водитель Крымский С.Н., управляющий автомобилем ВАЗ, государственный номерной знак О 000 ОО, что подтверждается справкой о ДТП, схемой, протоколом об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ВСК». Представитель истца Ибраева А.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 6971 руб. 84 коп. Не согласившись с размером ущерба, истцомбыла проведена независимая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта составляет 39397 руб. 02 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 7130 руб. 00 коп.
На основании изложенных обстоятельств, полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать в свою пользу с ОАО СК «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 39555 руб. 1 коп. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 132 руб. начиная с 22.08.2014 г<ДАТА> по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Ибраев Г.Ж. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца Ибраева А.А. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Заблаговременно представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ОАО СК «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 30666 руб. 38 коп. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 132 руб. начиная с 22.08.2014 г. по 28.10.2014 г. в размере 8976 руб. 00 коп. и с 29.10.2014 г. по день фактического исполнения требований потребителя в размере 132 руб. 00 коп. ежедневно, штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. 00 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 19679 руб. 56 коп., неустойка в размере 6336 руб. 00 коп., произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 4014 руб. 98 коп., о чем предоставлены платежные поручения. В связи с этим просил отказать в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки. Считает, что моральный вред не подлежит взысканию с ответчика, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «Об ОСАГО». Просит снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просит снизить размер расходов представителя, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Крымский С.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. Возражений относительно исковых требований не представил.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.
Мировой судья, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений, закрепленных в ст.12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)( ст. 929 п.1).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон).
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат( пункт 1).
Согласно пункту 4 названной нормы страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена статьей 7 названного Закона составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.
Других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.
Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой нормы в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит положение о том, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что в собственности истца имеется автомобиль марки Ф., государственный номерной знак О 000 ОО , 2013 года изготовления, что подтверждено представленными и исследованными в судебном заседании паспортом технического средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 13. 15).
Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что 04.03.2014 года в 09 час. 30 мин. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. , произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, Ф., государственный номерной знак О 000 ОО, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04.03.2014 г., схемой происшествия от 04.03.2014 г.(л.д.9-10).
Факт ДТП зафиксирован прибывшими на место сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, оформившими соответствующие материалы.
Виновником ДТП был признан Крымский С.Н., который нарушил п.п. 2.5 , 10.1 Правил дорожного движения РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 11)
Мировым судьей установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Крымского С.Н., управляющего автомобилем ВАЗ , государственный номерной знак О 000 ОО. был застрахован в ОАО СК «ВСК» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9 оборот).
Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Мировым судьей установлено, что ответчик признал указанное событие страховым случаем и 22.08.2014 г. произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 6981 руб. 84 коп. (л.д. 16)
По ходатайству представителя ответчика, на основании определения мирового судьи судебного участка №4 г. Энгельса Саратовской области 21.10.2014 г. по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 21.10.2014 г., после ДТП, произошедшего 04.03.2014 г. на транспортном средстве Ф., государственный номерной знак О 000 ОО имелись повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, задней части левой боковины. Повреждения крышки багажника автомобиля не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 04.03.2014 г. Рыночная стоимость восстановительногоремонта автомобиля с учетом износа узлов, деталей, агрегатов, эксплуатационных дефектов и ранее имевшихся повреждений составляет 26651 руб. 40 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4014 руб. 98 коп.
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения в пользу истца, с учетом ранее произведенной выплаты, составил 23694 руб. 54 коп. (26651,4+4014,98-6971,84).
Согласно представленных ответчиком платежных поручений, 24.10.2014 г. в пользу истца перечислено 26015 руб. 56 коп., 28.10.2014 г. перечислено 4014 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 30030 руб. 54 коп., из которых 23694 руб. 54 коп. недоплаченное страховое возмещение и 6336 руб. 00 коп. неустойка.
Учитывая, что до разрешения спора ответчик в добровольном порядке произвел выплату недоплаченного страхового возмещения, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ибраева Г.Ж. в этой части.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 22.08.2014 г. по день фактического исполнения требований потребителя.
Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки на 28.10.2014 г. составляет 8976 руб. 00 коп. (132 руб. х 68 дн.). Согласно представленного ответчиком платежного поручения <НОМЕР> от 24.10.2014 г., истцу выплачена неустойка в размере 6336 руб. 00 коп.
В представленных в суд возражениях, представитель ответчика просит снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности причиненным последствиям.
Исходя из обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, ее правовую природу как средства обеспечения обязательства и меру ответственности, соразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства, мировой судья приходит к выводу о снижении размера неустойки. Учитывая, что ответчиком в пользу истца перечислена неустойка в размере 6336 руб. 00 коп., мировой судья приходит к выводу, что размер выплаченной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в оставшейся части отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.
Истец просит взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами: квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 04.09.2014 г. (л.д. 16А-16Б), доверенностью от 07.07.2014 г. (л.д. 30).
Учитывая что требования истца были добровольного удовлетворены ответчиком после предъявления иска, мировой судья считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с производством досудебного экспертного исследования в размере 8000 руб. 00 коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., размер которых документально подтвержден материалами дела.
Также истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Вопреки доводам ответчика, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Мировым судьей установлено нарушение прав гражданина - потребителя ненадлежащим предоставлением услуги, то в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», допущенных ответчиком. Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки были добровольно удовлетворены ответчиком, с учетом положений ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, мировой судья считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 500 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО СК «ВСК», в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Ибраева Г.Ж. к Саратовскому филиалу ОАО СК «Военно-страховая компания», третье лицо Крымский С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.
Взыскать с Саратовского филиала ОАО СК «Военно-страховая компания» в пользу Ибраева Г.Ж. расходы, связанные с производством досудебной экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 500 руб. 00 коп., а всего 10700 (десять тысяч семьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Саратовского филиала ОАО СК «Военно-страховая компания» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. ЭнгельсаСаратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2014 г.
Мировой судья С.В. Аракчеева
Копия верна
Мировой судья С.В. Аракчеева
