П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
29 октября 2014 г. г. Богородск Нижегородской области ул. Ленина д. 176 Мировой судья судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской областиДенисова А.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении <Мясникова В.С.1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок №4 Богородского судебного района Нижегородской области поступил административный материал в отношении <Мясникова В.С.1> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
<ДАТА3> в отношении <Мясникова В.С.1> был составлен административный протокол серии 52 МА <НОМЕР>, согласно которому <Мясников В.С.1>, <ДАТА4> около 18 часов 40 минут на <АДРЕС>, не справился с управлением т/с совершил наезд на опору светофорного объекта, причинив повреждения, после чего в нарушение ПДД скрылся с места преступления.
Действия <Мясникова В.С.1> квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании <Мясников В.С.1>, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 24.4, 29.2, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину признал, пояснив, что был гололед, он отвлекся в движении и чтобы не совершить столкновение с попутно двигающимся транспортным средством, стал выворачивать руль, не справился с управлением в результате чего его машину занесло на обочину, где он совершил наезд на опору светофорного объекта, тем самым повредив его. И так как он попал в подобную ситуацию впервые он, испугавшись с места ДТП скрылся. После случившегося он сам пришел в полицию сообщил о том, что скрылся и то, что он желает возместить ущерб, но так как стоимость ущерба не определена он лишен возможности сделать это.
Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшей стороны - Глава Администрации г. <АДРЕС>, на чьём балансе находится указанный светофор, в своей телефонограмме указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку вопрос о возмещении материального ущерба они намерены разрешить в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящее время ущерб на определен, примерная его стоимость 40000 рублей.
При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшей стороны.
Выслушав позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации … при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно тех обязанностей, которые закреплены в п.2.5 ПДД РФ (остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.)
Субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.
Как установлено в судебном заседании <Мясников В.С.1>, <ДАТА4> около 18 часов 40 минут на <АДРЕС>, не справился с управлением т/с, совершил наезд на опору светофорного объекта, причинив повреждения, после чего в нарушение ПДД скрылся с места преступления.
Объективно виновность <Мясникова В.С.1> подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, в котором факт оставления ДТП <Мясникова В.С.1> не оспаривает, о чем также сообщил суду;
-сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району о факте ДТП, произошедшем <ДАТА4>,
- схемой происшествия,
-рапортом,
-объяснениями свидетеля <ФИО2>
-объяснениями <Мясникова В.С.1>;
-протоколом осмотра транспортного средства.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что в действиях <Мясникова В.С.1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <Мясникова В.С.1>, судом не установлено.
В качестве смягчающих, суд относит: признание вины.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его, сведения о личности <Мясникова В.С.1>, учитывая, что <Мясников В.С.1> после допущенного нарушения ПДД добровольно явился в полицию и сообщил о случившемся, учитывая его намерения возместить материальный ущерб, стоимость по которому в настоящее время не определена по объективно не зависящим от <Мясникова В.С.1> обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможном назначении наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств, срок которого определить с учётом установленных по делу смягчающих ответственность обстоятельств.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что <Мясников В.С.1> не относится к категории лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ; срок административного ареста следует исчислять с момента административного задержания.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <Мясникова В.С.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Срок наказания <Мясникова В.С.1> исчислять с момента административного задержания с 18 часов 15 минут <ДАТА5>
Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД России по Богородскому району Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в Богородскийгородской суд с подачей жалобы в судебный участок №4 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья А.С. Денисова
