П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
Дело № 5-408/14 31 октября 2014 года Нижегородская область г. Богородск Мировой судья судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской областиДенисова А.С.,
С участием привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
<Евсеева С.В.2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступил протокол 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 23 часов 18 минут гр. <Евсеев С.В.2>, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на лестничной площадке 5-го этажа, самовольно, вопреки установленному законом РФ порядка, без разрешения владельца -гр. <ФИО1>, проживающей в квартире <НОМЕР>, забрал коврик для очистки обуви, принадлежащий гр. <ФИО1>, не причинив существенного вреда гр. <ФИО1>
Действия <Евсеева С.В.2> квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.
В судебное заседание <Евсеев С.В.2>, извещенный надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, не явился. В суд представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом было остановлено без удовлетворения.
Судья определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие <Евсеева С.В.2>, о чем было вынесено соответствующее определение.
Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей <ФИО1>, после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных положениями КоАП РФ, а также предупреждения за дачу ложных показаний, суду указала, что она настаивает на привлечении <Евсеева С.В.2> к административной ответственности, так как <Евсеев С.В.2> уже длительное время отравляет ей жизнь, из-за чего она морально страдает, испытывает нравственные страдания, так как <Евсеев С.В.2> постоянно придумывает в отношении неё, из-за того, что она отказалась с ним общаться, пакости, в том числе вредит принадлежащее ей имущество, угрожает, закидывает письмами, в том числе, где признаётся в том, что оспаривает в судах при разбирательстве по многочисленным её обращениям, указывая ей, что все его действия связаны с тем, чтобы она заявила в полицию и дело рассматривалось в суде, где он будет иметь возможность лишний раз её видеть и общаться, чего она не желает, в подтверждение чему она представила суду данную переписку. Также добавила, что она пробовала игнорировать <Евсеева С.В.2>, однако он продолжает совершать в отношении её имущества противоправные действия. В полиции <Евсеев С.В.2> всегда все отрицает, в связи с чем она была вынуждена на свою входную дверь установить камеру наружного наблюдения, видео с которой она представила при составлении настоящего протокола. Так <ДАТА5> в 23 час 18 минут <Евсеев С.В.2> в очередной раз пришел к её входной двери в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где на <АДРЕС>, самовольно, без её разрешения, забрал коврик для очистки обуви, принадлежащий ей, <ФИО1> Данный коврик для неё материальной ценности не представляет, ущерб не причинен, однако, действиями <Евсеева С.В.2> нарушены её права, как собственника данного имущества. Коврики около входной двери <Евсеев С.В.2> забирает у неё постоянно, после чего возвращает с надписями «Наталья, я тебя люблю», в связи с чем она выкидывает указанные коврики. Просит признать действия <Евсеева С.В.2> как самоуправство, назначить ему строгое наказание, учитывая, что за подобное нарушение он уже привлекался к административной ответственности, выводов для себя не сделал, продолжает нарушать её права как собственника, коврик забирал и <ДАТА6>, а <ДАТА7> около её входной двери перерезал телевизионный кабель, в связи с чем она и обратилась по трем событиям в полицию, где в отношении <Евсеева С.В.2> 23.09. 2014г. составили три протокола, один из которых является предметом настоящего судебного разбирательства.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, а также в её присутствии просмотрев видеозапись зафиксированного с камеры наружного наблюдения, установленной на входной двери <ФИО1>, обстоятельств описанного в протоколе нарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <Евсеева С.В.2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
К такому выводу мировой судья приходит исходя из следующих обстоятельств:
Административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 23 часов 18 минут гр. <Евсеев С.В.2>, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на <АДРЕС>, самовольно, вопреки установленному законом РФ порядка, без разрешения владельца -гр. <ФИО1>, проживающей в квартире <НОМЕР>, забрал коврик для очистки обуви, принадлежащий гр. <ФИО1>, не причинив существенного вреда гр. <ФИО1>, так как материальной ценности для последний он не представляет, т.е. не обладая соответствующими полномочиями, в частности предоставленными ему <ФИО1> - собственником имущества, в отношении которого <Евсеевым С.В.3> было без должного права осуществлены действия, самовольно осуществил свое право в отношении такового, т.е. совершил самоуправство, не причинив существенного вреда гражданке <ФИО1> При этом судом достоверно установлено, что указанный коврик был взят <Евсеевым С.В.3> с целью нанесения на него надписей, вопреки воли <ФИО1>, что объективно нашло свое подтверждение в представленной суду видеосъемки зафиксированного правонарушения, диск которой приобщен к материалам дела об административном правонарушении в отношении <Евсеева С.В.2> по факту привлечения к административной ответственности по ст. 7. 17 КоАП РФ (Дело <НОМЕР>г.), показаниях самой <ФИО4>, а также имеющихся в материалах дела доказательств.
При просмотре указанной записи, оснований сомневаться, что данное правонарушение совершено не <Евсеевым С.В.3>, учитывая данные о его личности, имеющихся в материалах настоящего дела (л.д. 9), не имеется.
Факт совершения <Евсеевым С.В.3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 4), объяснениями <ФИО1> (л.д. 10), а также её личными пояснениями в суде, оснований сомневаться в которых, в виду установленных судом обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.
Оценив представленные доказательства у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было.
В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу, что действия <Евсеева С.В.2> должны быть квалифицированы по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом …порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам…
Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, …., коридоры, технические этажи, ….
Право собственности охраняется Конституцией РФ.
С учетом характера совершенного <Евсеевым С.В.3> правонарушения, данных его личности, который за подобное нарушение привлекается повторно, в частности по тождественным же действиям в отношении той же самой потерпевшей (постановление от <ДАТА8> л.д. 6-8), мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание по ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа, при определении размера по которому суд учитывает материальное положение <Евсеева С.В.2>, обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, <Евсеев С.В.2> должных выводов для себя не сделал, вновь допустил указанное нарушение.
Гражданский иск <ФИО1> не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным <Евсеева С.В.2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который должен быть перечислен по реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, номер счёта получателя 40101810400000010002, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород, код дохода 188 116 90010016000140, ОКТМО 22607101, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 19.1 КоАП РФ.
Разъяснить <Евсееву С.В.2>, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.5. Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 4 Богородского судебного района Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014г.Мировой судья Денисова А.С.
