ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2014г. г. Богородск Мировой судья судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области Денисова А.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Смирновой Т.А. защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского районаБалашовой И.В. (<НОМЕР> от <ДАТА2>),
обвиняемого <Санкина С.В.1>
потерпевшей <ФИО2>,
при секретаре Лапшовой И.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<Санкина С.В.1>,
<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Санкин С.В.1> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 21 часов 30 минут <Санкин С.В.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, решил оказать психологическое воздействие, запугав свою жену <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, <Санкин С.В.1> взял кухонный нож и демонстративно держа его в руке, стал направлять клинок ножа в сторону <ФИО2>, угрожая той убийством. При этом, желая убедить <ФИО2> в реальности своих угроз, <ФИО4> нанес два удара ножом в левое предплечье <ФИО2>, причинив последней телесные повреждения в виде двух резаных ран и ран левого предплечья. Угрозы убийством в свой адрес со стороны <Санкина С.В.1> <ФИО2> восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку <Санкин С.В.1> был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении неё, находился в непосредственной близости от неё, свои угрозы сопровождал демонстрацией опасного предмета -ножа, которым причинил потерпевшей телесные повреждения.
Кроме того, <ДАТА4> около 21 часов 30 минут <Санкин С.В.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес два удара лезвием ножа в область левого предплечья <ФИО2>, после чего нанес множественные удары кулаком по лицу и телу, причинив согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> последней телесные повреждения в виде двух резаных ран левого предплечья. Данные повреждения, как в отдельности, так и в комплексе, вызвали причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Органами предварительного следствия действия <Санкина С.В.1> квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по второму преступлению по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым <Санкиным С.В.5> и его защитником адвокатом Балашовой И.В. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО2> также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Санкина С.В.1>, указав, что с супругом проживают около 9 лет, супруг спиртное не употребляет, работает, обеспечивает семью. 0<ДАТА4> супруг впил крепкого пива, после чего у него произошло помутнение рассудка, которое явилось причиной его поведения по отношению к ней. Она его сразу же простила, уголовное дело не желала возбуждать, однако, дознаватель ей указал, что вопрос о прекращении указанного уголовного дела будет решаться судом, на чем она настаивает в настоящее время.
Обвиняемый <Санкин С.В.1> и его защитник Балашова И.В. настаивают на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. <Санкин С.В.1> искренне раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей <ФИО2>
Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против прекращения данного дела.
Защитник - адвокат Балашова И.В. в судебном заседании просит производство по делу прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<Санкин С.В.1> обвиняется в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; принес извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий, в том числе материального характера.
Потерпевшая <ФИО2> желает в отношении <Санкина С.В.1> уголовное дело прекратить; примирилась с обвиняемым, не имеет к нему каких-либо претензий.
Согласно УК РФ преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания, а не его юридическая оценка. При идеальной совокупности даже впервые совершенное общественно опасное деяние может получить юридическую оценку по двум статьям УК РФ, однако указанное обстоятельство, видимо, не может свидетельствовать о "неоднократности" совершения лицом преступлений применительно к рассматриваемому институту освобождения от уголовной ответственности, поскольку объективно привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние, и, следовательно, к нему может быть применена ст. 25 УПК РФ.
При этом, при идеальной совокупности преступлений, когда впервые совершенное преступление квалифицируется по двум статьям УК, юридическая оценка содеянного не исключает признание его впервые совершенным применительно к институту освобождения лица от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом.
Обсудив ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении <Санкина С.В.1>, выслушав мнение государственного обвинителя Смирновой Т.А., защиты - адвоката Балашовой И.В., суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что совершенные подсудимым два преступления образуют идеальную совокупность, одно из преступлений является преступлением частного характера, уголовное дело по которому прекращается на основании заявления потерпевшего, а также с учётом характеристик личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая мнение потерпевшей <ФИО2>, являющейся его супругой, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <Санкина С.В.1> При этом судом так же учитывается искренние раскаяние подсудимого <Санкина С.В.1> в содеянном, его поведение после совершенного преступления, в том числе примирение с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО2>, обвиняемого <Санкина С.В.1> и его защиты - адвоката Балашовой Ирины Владимировны о прекращении в отношении <Санкина С.В.1> уголовного дела удовлетворить:
Прекратить уголовное дело в отношении <Санкина С.В.1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении <Санкина С.В.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Богородского ОМВД по Нижегородской области, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок №4 Богородского судебного района Нижегородской области в течение10 суток.
Мировой судья: А.С.Денисова
