РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2014 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Стякова Е.В. при секретаре Меховниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делр № 2-1216/14 по иску Дряхлова Д.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП между автомобилям ВАЗ-11183 г/н <НОМЕР> принадлежащем истцу и автомобилем «Кио Рио» г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, виновной в ДТП и ответственность которой была застрахована в ОАО «Альфастрахование». Автомобиль истца получил механические провреждения, и страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме <НОМЕР> руб. Однако, истец не согласившись с размером выплат, провел независимую оценку ущерба по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила <НОМЕР> руб., в связи с чем , ответчику была направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме <НОМЕР> руб., и расходов по проведению экспертизы в размере <НОМЕР> руб., которая была частично удовлетворена и выплачено страховое возмещение в сумме <НОМЕР> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР> рублей, пени в сумме <НОМЕР> руб., за нарушение сроков исполнения требований, штраф в размере <НОМЕР> руб. и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика неустойку в сумме <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, штраф в сумме <НОМЕР> руб., указав, что расходы по проведению экспертизы ему возмещены.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что <ДАТА3> истцу выплачена сумма за проведение экспертизы в размере <НОМЕР> руб. компенсация морального вреда в размере <НОМЕР> руб., и неустойка в сумме <НОМЕР> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 01.12.2007 N 306-ФЗ, предусмотрено, что пени начисляются на невыплаченную страховую выплату.
К страховой выплате по возмещению имущественного ущерба в соответствии со ст. 12 указанного выше Закона относятся расходы , необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Затраты истца на проведение оценочной экспертизы в- сумме <НОМЕР> рублей, не относятся к страховой выплате . а носят характер убытков, в связи с чем на них не может быть начислена пени в соответствии с выше названным Законом.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке были выплачены расходы по проведению оценочной экспертизы сумме <НОМЕР> рублей, и кроме того дополнительно 1000 рублей, которые суд относит к компенсации морального вреда, считая данный размер компенсации разумной и достаточной, то у суда отсутствуют основания для применения требований п. 6 ст. 13 «Закона о защите •прав потребителя» в части взыскания штрафа и удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
В иске Дряхлова Д.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный суд Промышленного района г.о. Самара через мирового судью судебного № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области. Мировой судья Стякова Е.В. Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014<ДАТА>
