Дело № 1-34-32/2014 П о с т а н о в л е н и е г. Михайловка Волгоградской области 16 октября 2014 г. Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеев М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Гудина С.С., подсудимого Шмырева А.Б., защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района» Харлановой Т.И., предоставившей удостоверение № 1592 от 28 мая 2007 г. и ордер № 019237 от 13 октября 2014 года, потерпевшей Буравлевой Г.В., при секретаре Гончаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:Шмырева <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмырев А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: согласно обвинительному акту, 26 августа 2014 года примерно в 00 часов 00 минут Шмырев <ФИО1> находясьоколо входной двери в квартиру <НОМЕР> на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью повреждения чужого имущества, умышленно нанес не менее 25 ударов кулаком по поверхности вышеуказанной входной металлической двери, стоимостью 3200 рублей, после чего повредил ручку входной двери стоимостью 340 рублей. Таким образом, Шмырев <ФИО1> повредил металлическую входную дверь, ведущую в вышеуказанную квартиру. Преступными действиями Шмырева А.Б. собственнику квартиры Буравлевой <ФИО2> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей 00 копеек. Потерпевшая Буравлева Г.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен. Претензий материального и иного характера к Хомякову А.П. она не имеет, настаивает на прекращении производства по уголовному делу. Подсудимый Шмырев А.Б., его защитник Харланова Т.И. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Гудин С.С. возражал прекратить производство по уголовному делу. Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу. Выслушав потерпевшую Буравлеву Г.В., мнение подсудимого Шмырева А.Б., его защитника Харлановой Т.И., государственного обвинителя Гудина С.С., суд считает ходатайство потерпевшей Буравлевой Г.В. подлежащим удовлетворению на основании следующего: согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шмырев А.Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. Потерпевшая Буравлева Г.В. ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Шмыревым А.Б., причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шмырева А.Б., фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей Буравлевой Г.В., суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Шмырева А.Б. по части1 статьи 167 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает возможным разрешить потерпевшей Буравлевой <ФИО2> дальнейшее использование по назначению входной металлической двери.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, п.3 ст. 254 УПК РФ суд
постановил:
уголовное дело по обвинению Шмырева <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей Буравлевой <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Разрешить потерпевшей Буравлевой <ФИО2> дальнейшее использование по назначению входной металлической двери. Настоящее постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья М.Н.Моисеев
