ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 октября 2014года г.Самара, ул. Мичурина, 125 а каб. 402
Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Вилюнова М.А. рассмотрев дело <***> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Акимова <***1>, <****2> рождения, уроженца <***> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, п. <***>
УСТАНОВИЛ:
29.09.2014 г. инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре<***2> в отношении Акимова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым водитель Акимов А.В. 29.09.2014 в 00 час. 40 мин. на ул. <***> в г. <***> управляя автомобилем <***> рег.номер <***> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке).
Акимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовое уведомление, причину неявки не сообщил.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие Акимова А.В.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Акимова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания, полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состояния, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее остановке.
Основаниями для направления Акимова А.В. на медицинское освидетельствование
согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством явились признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза).
Таким образом, установленные законом основания для направления Акимова А.В. на медицинское освидетельствование у сотрудника ДПС, имелись.
Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение.
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Акимова А.В. во вменяемом административном правонарушении подтверждается доказательствами, не доверять которым, у суда не имеется оснований, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 29.09.2014 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и надлежащим должностным лицом;
- протоколом о направлении на мед.освидетельствование от 29.09.2014 г.;
- протоколом об отстранении от управления ТС от 29.09.2014 г., также подписанным понятыми;
- рапортом сотрудника ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <***> <***2> из которого следует, что по ул. <***> в <***> водитель а/м <***> г/н <***> не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя из полости рта и других признаков;
- объяснением понятых <***4>, <***5> от <****3> приобщенными к материалам дела, из которых следует, что <***6>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В своих объяснениях в протоколе о направление на мед. освидетельствование, Акимов А.В. собственноручно написал, что не согласен пройти мед. освидетельствования.
Факт не выполнения Акимовым А.В. законноготребования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования, независимо от того, находился ли он в состоянии опьянения или нет, образует состав правонарушения, указанного в ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Акимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 Ко АП РФ.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Акимова <***1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <***> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <***>.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: ГУМВД России по <***> области, <***>, ОКТМО: 36701000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <***> области <***>, БИК:043601001, КБК:18811643000016000140, Уникальный код администратора 006, УИН:18810463140980106769.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А.Вилюнова
