ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2014 года г. Самара<***>
Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Вилюнова М.А., при секретаре Тихомировой О.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <***> по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Трибилустову <***1> возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование обратилось к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах», Трибилустову <***1> возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что <****2> по вине водителя <***2> произошло ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчик ООО «Росгосстрах» в счет материального ущерба частично оплатило <***>. Просят взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и <***2> недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <***>, расходы по оплате госпошлины <***>.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании установлено, что ответчик <***2> И.А, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <***> области от <****3>, с <****4> зарегистрирован по адресу: г. <***>, ул. <***>, что относиться к территории судебного участка <***> Октябрьского судебного района г. <***>.
Ответчик ООО «Росгосстрах» зарегистрирован по адресу: <***> область, г. <***>, ул. <***>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Из изложенного выше следует, что на территории судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары ни один ответчик не проживает и не находится.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 вышеназванного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически проживает на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело <***> по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Трибилустову <***1> возмещении ущерба в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары.
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья <***>) М.А.Вилюнова
<***>
