Дело № 1-82/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Орлов Кировской области 15 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области Эсаулова Н.Н., замещающий мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области;
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орловского района Кировской области Сучкова А.В.;
подсудимого Бехтерева А.Н.;
защитника - адвоката Адвокатской Палаты Кировской области Кокорина А.С., представившего ордер № 1144 от 14.10.2014 г. и удостоверение № 664;при секретаре Белой С.Н.,
с участием потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БЕХТЕРЕВА А.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бехтерев А.Н. совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС № 8 по Кировской области. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» состоит на учете в качестве налогоплательщика, налоговым органом налогоплательщику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) <НОМЕР>, а также основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <НОМЕР>. Юридический адрес - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>.
На основании решения единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Бехтерева А.Н. от 02.03.2006, он - Бехтерев А.Н. был назначен на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть является руководителем и учредителем в единственном числе.
В соответствии с Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденным решением единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 16.11.2009 г., директор издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, то есть является фактическим работодателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в соответствии с Трудовым кодексом РФ обязан осуществлять выплаты заработной платы.
Таким образом, Бехтерев А.Н. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть является должностным лицом - руководителем предприятия.
03.02.2014 <ФИО2> являющаяся заведующей магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по личному указанию директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> приняла на работу и с ведома директора фактически допустила к исполнению трудовых обязанностей <ФИО1>
В соответствии со ст.ст. 67, 303 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, при этом, если работник фактически допущен к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Бехтерев А.Н. допустил <ФИО1> к работе, но в течении трех дней со дня фактического допущения к работе не оформил с ней письменный трудовой договор.
В соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, устанавливающей право работника на вознаграждение за труд и ст.ст. 2, 22, 131, 136 и 140 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и выплат всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения либо непосредственно после обращения работника. Также согласно вышеуказанных статей заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
18.02.2014 <ФИО1> по собственному желанию фактически прекратила работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Однако, в нарушение данных требований Бехтерев А.Н. выплату заработной платы за период с 03.02.2014 по 18.02.2014 <ФИО1> не произвел, а денежные средства предприятия использовал на текущую деятельность предприятия.
В дальнейшем Бехтерев А.Н. умышленно, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки установленному законом порядку, заведомо зная о наличии задолженности перед <ФИО1> по оплате труда, расходуя поступающие в его распоряжение денежные средства на личные нужды и текущую производственную деятельность, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы <ФИО1> за период с 03.02.2014 по 18.02.2014 в размере 2000 рублей, отчего задолженность по заработной плате до <ДАТА8> не была выплачена потерпевшей в сумме 2000 рублей.
Определением Котельничского районного суда от <ДАТА8> между <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> утверждено мировое соглашение, согласно которому последний обязался выплатить задолженность по заработной плате в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> устно и письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бехтерева А.Н., так как он возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме и принес ей свои извинения, что для неё является достаточной степенью заглаживания вины, претензий к нему она не имеет. Привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности она не желает.
Подсудимый Бехтерев А.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, также просил дело прекратить, пояснил, что с потерпевшей примирился, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
Государственный обвинитель <ФИО5> возражал против прекращения дела и считает, что в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении дела в связи с примирением следует отказать, т.к. это противоречит принципам уголовного судопроизводства, а именно принципу справедливости и неотвратимости наказания.
Защитник <ФИО6> поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что препятствий к прекращению дела по ст. 25 УПК РФ не имеется, просил ходатайства сторон удовлетворить.
Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировой судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Бехтерева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, т.к. от потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела, в котором указано, что подсудимый с ней примирился, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, что для неё этого достаточно, претензий к <ФИО3> она не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Бехтерев А.Н., согласно информации ИЦ УМВД России по Кировской области от 21.07.2014 г., не судим.
Согласно информации психиатра-нарколога КОГБУЗ «Орловская центральная районная больница» от 18.09.2014 № 130 Бехтерев А.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 170).
Из справки-характеристики УУП ОП «Орловское» от 15.09.2014 следует, что Бехтерев А.Н. характеризуется удовлетворительно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> увлекается рыбной ловлей и охотой; жалоб со стороны членов семьи, соседей и администрации <АДРЕС> городского поселения на Бехтерева не поступало. В ОП «<АДРЕС> Бехтерев А.Н. за правонарушения не доставлялся, к административной ответственности не привлекался (л.д. 171).
При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Отсутствие согласия стороны государственного обвинения на прекращение уголовного дела, согласно положениям ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления потерпевшей, так как для прекращения судом уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, согласия прокурора не требуется.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также с учетом соблюдения условий прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, у мирового судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Сам Бехтерев А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, признает, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: штатное расписание <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 09.01.2014, четыре табеля учета рабочего времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за январь 2014 года, табель учета использования учета рабочего времени № 2 магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.01.2014, платежная ведомость по корреспондирующему счету № 70 № 00000001 от 15.01.2014, платежная ведомость по корреспондирующему счету № 70 № 00000002 от 27.01.2014, платежная ведомость по корреспондирующему счету № 70 № 00000003 от 31.01.2014, четыре табеля учета рабочего времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>по принадлежности Бехтереву А.Н.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Бехтерева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Бехтереву А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: штатное расписание <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 09.01.2014, четыре табеля учета рабочего времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за январь 2014 года, табель учета использования учета рабочего времени № 2 магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.01.2014, платежная ведомость по корреспондирующему счету № 70 № 00000001 от 15.01.2014, платежная ведомость по корреспондирующему счету № 70 № 00000002 от 27.01.2014, платежная ведомость по корреспондирующему счету № 70 № 00000003 от 31.01.2014, четыре табеля учета рабочего времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за февраль 2014 года, платежная ведомость по корреспондирующему счету № 70 № 00000004 от 14.02.2014, платежная ведомость по корреспондирующему счету № 70 № 00000005 от 18.02.2014, платежная ведомость по корреспондирующему счету № 70 № 00000007 от 25.02.2014, платежная ведомость по корреспондирующему счету № 70 № 00000008 от 14.03.2014, платежная ведомость по корреспондирующему счету № 70 № 00000009 от 25.03.2014, по вступлении постановления в законную силу считать переданными Бехтереву А.Н.
Постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 32 Кировской области.Мировой судья Н.Н. ЭсауловаПостановление вступило в законную силу 28.10.2014
