Дело <НОМЕР> года копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием <ФИО2>,
рассмотрев протокол 59 БВ <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего в ОАО «Винолюкс» ресторане «Лукоморье» поваром, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41 - 31, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43,
задержан <ДАТА1> в 02 часа 15 минут,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 23 час 15 минут водитель <ФИО2> не имея права управления, управлял транспортным средством ВАЗ - 21063 без государственного регистрационного знака на ул. <АДРЕС>, 313 г. <АДРЕС> с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а в 23 час 35 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в отказе, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В суде <ФИО2> вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, показал, что права управления не имеет, сел за руль в трезвом виде. Подруга находится на 6 месяце беременности, поехал с ост. Молодежной на Гайву г. <АДРЕС> купить ей апельсинов, так как она попросила. Машина ему не принадлежит. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как торопился домой, где его ждала беременная подруга.
Вина его установлена следующими доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства дела, в своих пояснениях указал, что автомобилем управлял сам от освидетельствования отказался, так как торопился домой, водительской удостоверение не получал,
· протоколом об отстранении его от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и отсутствием водительского удостоверения,
· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в присутствии двух понятых <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования, запись выполнена собственноручно,
· объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> о том, что <ФИО2> в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состоянии опьянения в ГНД
· транспортное средство было задержано.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования предъявлены законно, при наличии признаков, указывающих на наличие состояния опьянения при управлении автомобилем, <ФИО2> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правилами дорожного движения в Российской Федерации пунктом 2.3.2 установлена обязанность прохождения освидетельствования водителей по законному требованию сотрудника полиции. При наличии признаков опьянения, требования сотрудника полиции были обоснованны и законны. Обстоятельств, освобождающих от этой обязанности, не имеется. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования.
<ФИО2> в судебном заседании показал, что права управления транспортными средствами не имеет, автомашиной управлял, ему предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался.
Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающего его ответственность обстоятельства, и учитывает тот факт, что сел за руль не имея права управления транспортными средствами, управляя источником повышенной опасности, создал опасность для жизни и здоровья, для всех участников дорожного движения. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания, в виде административного ареста судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Начало срока исчислять с <ДАТА1> с 02 час 15 минут.
На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна,
мировой судья <ФИО1>
