дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 15 октября 2014 года г. Артем Мировой судья судебного участка № 32 г. Артема Приморского края Султанова А.И. при секретаре Жарковой М.В.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Ковалевой Е.Л., обвиняемого Ю.1,
защитника обвиняемого адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Артема Гордиенко О.В., представившей ордер <НОМЕР> от 15 октября 2014 года и удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА2> ГУ МЮ РФ по ПК,
потерпевшей Б.2,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Ю.1, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ю.1, обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в салоне автомашины марки «HONDA HRV», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, стоящей около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города Артема Приморского края, в агрессивном, возбужденном состоянии, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б.2, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней и реализуя его, действуя умышленно, применяя насилие, причиняя физическую боль, стал с силой давить <ФИО3>на глаза, причиняя физическую боль, после чего схватил обеими руками Б.2 за шею и стал с силой сдавливать ей горло, причиняя физическую боль, перекрывая доступ кислорода в легкие. После чего Ю.1 ослабил руки на шее Б.2, и Б.2, освободившись от его рук, выбравшись из салона указанной автомашины, упала на землю около автомашины. После чего, Ю.1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из автомашины, подошел к Б.2 и нанес ей множество ударов ногами по телу, чем причинил ей физическую боль, в результате чего причинил Б.2 телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков шеи, лица (1), левой ноги (1), левой ягодичной области (1), которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Он же обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в салоне автомашины марки «HONDA HRV», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, стоящей около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города Артема Приморского края, в агрессивном, возбужденном состоянии, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б.2, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней и реализуя его, действуя умышленно, применяя насилие, причиняя физическую боль, стал с силой давить <ФИО3>на глаза, причиняя физическую боль, после чего схватил обеими руками Б.2 за шею и стал с силой сдавливать ей горло, причиняя физическую боль, перекрывая доступ кислорода в легкие, при этом умышленно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые Б.2 в обстановке физического насилия восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Ю.1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшей.
Потерпевшая Б.2 суду пояснила, что она примирились с обвиняемым, он принес ей извинения, других претензий морального и материального характера она к нему не имеет, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Ю.1 по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением.
Обвиняемый Ю.1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, они примирились, продолжают проживать в браке.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.
Обвиняемый Ю.1, потерпевшая Б.2 настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Защитник обвиняемого адвокат Гордиенко О.В. просит суд удовлетворить ходатайство обвиняемого и потерпевшей в связи с достигнутым примирением.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Артема Ковалева Е.Л. выразила мнение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Ю.1 по ст. 76 УК РФ, ст. 20 и ст. 25 УПК РФ, который впервые совершил преступления небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, у которой отсутствуют какие - либо требования морального и материального характера к обвиняемому.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ю.1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, относящихся к делам частного обвинения, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Ю.1 совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Б.2, которая не имеет к обвиняемому претензий морального и материального характера.
Таким образом, судом установлены как примирение между потерпевшей Б.2 и обвиняемым Ю.1, выраженное действительно в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 20 ч. 2 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
На основании вышеизложенного, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ю.1 ст. 119 ч.1 УК РФ, в соответствии ст. 20 ч. 2 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ю.1 по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства - отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ч. 2 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ю.1, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ.
2. Вещественные доказательства - отсутствуют.
3. Обязательство о явке Ю.1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
4. Копию настоящего постановления направить:
- обвиняемому Ю.1,
- потерпевшей Б.2,
- прокурору г. Артема Приморского края. Настоящее постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Артемовский городской суд, путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 32 г. Артема. Мировой судьяА.И. Султанова
