дело № 1-02/2014-32 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2014 года г. Артем Мировой судья судебного участка № 32 г. Артема Приморского края Султанова А.И. при секретарях Кандаковой А.Ю., Жарковой М.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Артема Пуховой А.В., Шипиловой Н.О., Шикалида И.А., Спициной Е.В., Рябодзей А.В., Ковалевой Е.Л., защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Артема Приморского краяАбгарян В.А., представившей ордер <НОМЕР> от 28 апреля 2014 года, удостоверение <НОМЕР>, выдано УМЮ РФ по Приморскому краю <ДАТА3>,
потерпевшей Е.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Л.2, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА14> около 10 часов 15 минут Л.2, находясь рядом с магазином «Булошная», расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил сумку черного цвета из кожзаменителя стоимостью 600 руб.00 коп, в которой находились кошелек черно цвета, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 644 руб. 00 коп., песенник возрождение 5000, стоимостью 500 руб.00 коп., чем причинил Е.1 материальный ущерб в сумме 1744 руб. 00 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Л.2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Органами дознания Л.2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в краже, то есть хищении гражданского паспорта на имя Е.1, сберегательной книжки на имя Е.1 Действуя в рамках полномочий, предоставленных п. 2) ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель Ковалева Е.Л. просит суд исключить обвинение Л.2 по ст. 158 ч.1 УК РФ в части кражи, то есть хищении гражданского паспорта на имя Е.1, сберегательной книжки на имя Е.1, как излишне вмененной. Л.2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 158ч. 1 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство заявил добровольно. После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником, подсудимый Л.2 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник подсудимого адвокат Абгарян В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Е.1 в суде выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Л.2 в порядке особого производства, просит суд не применять к подсудимому строгую меру наказания. Государственный обвинитель Ковалева Е.Л. выразила мнение о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку все требования, предъявляемые к применению особого порядка судебного решения ст. 314, 316 УПК РФ выполнены. Поскольку подсудимый Л.2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, потерпевшая Е.1, государственный обвинитель помощник прокурора г. АртемаКовалева Е.Л., не возражают в удовлетворении данного ходатайства, препятствий в соответствии со ст. 314, ст. 316 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не усматривается, заявленное подсудимым Л.2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено. Обвинение, с которым согласился Л.2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из установленных в ходе дознания фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Л.2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Л.2 суд в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственностьЛ.2 в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что Л.2 вину признал полностью, раскаялся, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения; который по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога.
Принимая во внимание указанные, характеризующие Л.2 данные, учитывая обстоятельства и характер совершенного Л.2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшей о неприменении к подсудимому строгой меры наказания, связанной с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Л.2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей контроля и надзора его поведения и считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Хорольского федерального районного суда Приморскогокрая от <ДАТА10> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ.
Вещественные доказательства - сумка, кошелек, песенник возрождения, деньги в сумме 644 рубля, гражданский паспорт на имя Е.1, сберегательная книжка на имя Е.1 находятся на хранении у потерпевшей Е.1 Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья Руководствуясь статьями 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьЛ.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание одиннадцать месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с 16 октября 2014 года.
Обязать Л.2 встать на учет в филиал по Хорольскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в день, установленный УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения взятие под стражу Л.2 отменить, освободить Л.2 из - под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - сумку, кошелек, гражданский паспорт на имя Е.1, песенник возрождения, деньги в сумме 644 рубля, сберегательную книжку на имя Е.1 оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей Е.1, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ Л.2 сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Хорольского федерального районного суда Приморского края от<ДАТА10> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда, в Артемовский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 32 г. Артема. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. Мировой судья А.И. Султанова
