Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Ступино Московская область
Мировой судья 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Тубольцева О.Н., при секретаре Курохтиной Н.А., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении гражданина Куликова фио1 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского гр-на РФ, разведенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего среднее специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на 4-ой парковке в <АДРЕС> водитель Куликов А.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим фио2, с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2 ОПДТС ПДД РФ, за что ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Куликов А.А., в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что транспортным средством с подложными номерами не управлял. Считает, что подложный номер ему повесили работники службы безопасности, поскольку у них ранее возникали конфликтные ситуации.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Куликова А.А. в качестве свидетеля фио3 показал, что <ДАТА3> вместе с Куликовым А.А. находился на работе. После 11 часов им поступил вызов на парковку <НОМЕР> <АДРЕС>. Они поехали туда, там оказалось, что кассовый аппарат исправен, тогда поехали к другому аппарату на другую парковку, где их задержали сотрудники службы безопасности.
Несмотря на непризнание вины, виновность Куликова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио4 показал, что он работает инспектором ДПС <АДРЕС>. <ДАТА3> в ГИБДД из службы безопасности <АДРЕС> поступило сообщение о том, что сотрудники парковки управляли транспортным средством с подложными номерами. Когда прибыли на место, то обнаружили, что на автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на переднем номере поверх был прикреплен другой номер на канцелярских зажимах, Номер <НОМЕР> был поверх номера <НОМЕР>, в связи с чем на гр-на Куликова А.А. был составлен протокол по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ.
Кроме этого, виновность Куликова А.А. подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, фото и видео фиксацией правонарушения, карточкой водителя.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Куликова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ доказана. При этом, суд отмечает, что показания свидетеля фио4 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд признает показания указанного свидетеля достоверными и правдивыми.
Анализируя и оценивая показания Куликова А.А. и приглашенного им свидетеля фио3 в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к твердому убеждению, что они не заслуживают полного доверия, поскольку они не логичны и противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Таким образом, суд, выслушав объяснения Куликова А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия Куликова А.А. квалифицированы правильно и признает его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.
При назначении наказания Куликову А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность виновного, а так же то, что ранее Куликов А.А. к административной ответственности привлекался, однако, совершенное им административное правонарушение относится к наиболее общественно опасным правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Куликову А.А. в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.2 ч.4, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Куликова фио1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
Копию постановления направить в 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для сведения.
Копию постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России по Ступинскому району Московской области, возложив на них исполнение назначенного наказания.
Разъяснить Куликову А.А., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Куликов А.А. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинском городском суде в течение десяти суток, со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись О.Н. Тубольцева
