Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Пушкино
Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. с участием адвоката Ларенковой Т.Б. при секретаре судебного заседания Латыповой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувановой Л.А. к Бочаровой И.Н., Симоновой Г.Н., Чурганову А.В., Бойкову И.А. об определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Стороны являются совладельцами дома по адресу: <АДРЕС>До реального выдела долей дома в 2014г. Чувановой Л.А. принадлежала 1/9 доля дома по вышеуказанному адресу, Бойкову И.А. - 1/3 доля, Чурганову А.В. - 1/9 доля, Симоновой Г.Н. и Бочаровой И.Н. - по 2/9 доли каждому (л.д. 77).
При домовладении по вышеуказанному адресу имеется земельный участок площадью 2691 кв.м (л.д. 7,9)
На основании свидетельств о государственной регистрации права Чувановой Л.А. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 110 кв.м, 38 кв.м, 101 кв.м, 61 кв.м, а также ? доли участка площадью 34 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), ? доля участка площадью 92 кв.м, ? доли участка площадью 34 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), ? доли участка площадью 4 кв.м при доме по вышеуказанному адресу(л.д. 10-17). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 31-71).
На основании свидетельств о государственной регистрации права Чурганову А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 200 кв.м, 110 кв.м, а также ? доли участка площадью 34 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), ? доля участка площадью 92 кв.м, ? доли участка площадью 34 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), ? доли участка площадью 4 кв.м при доме по вышеуказанному адресу(л.д. 91-96). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 31-71, 136-148).
На основании свидетельств о государственной регистрации права Симоновой Г.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 194 кв.м, 300 кв.м, 110 кв.м, а также ? доля участка площадью 92 кв.м, ? доли участка площадью 4 кв.м при доме по вышеуказанному адресу (л.д. 99-102, 120). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 31-71, 118-119, 123-130).
На основании свидетельства о государственной регистрации права Бойкову И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 809 кв.м, который поставлен на кадастровый учет (л.д. 104-110).
На основании свидетельств о государственной регистрации права Бочаровой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 494 кв.м, а также ? доля участка площадью 92 кв.м, ? доли участка площадью 4 кв.м при доме по вышеуказанному адресу (л.д. 160, 165, 171).Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 31-71, 162-164, 167-169, 174-180).
Решением Пушкинского городского суда Московской области от <ДАТА2>, вступившим в законную силу, произведен реальный выдел долей сторон в праве собственности на дом, право общей долевой собственности на домовладение прекращено (л.д.76-87).
В ходе рассмотрения настоящего дела между Чургановым А.В. и Симоновой Г.Н. был заключен договор дарения 1/3 доли части жилого дома по вышеуказанному адресу и ? доли земельного участка площадью 92 кв.м с кадастровым номером № <НОМЕР> (л.д. 210-212).
В судебном заседании истица Чуванова Л.А. и ее представитель адвокат Ларенкова Т.Б., уточнив иск, требования об определении порядка пользования земельным участком поддержали и пояснили, что стороны являются совладельцами дома по адресу: <АДРЕС>. До реального выдела долей дома в 2014г. Чувановой Л.А. принадлежала 1/9 доля дома по вышеуказанному адресу, Бойкову И.А. - 1/3 доля, Чурганову А.В. - 1/9 доля, Симоновой Г.Н. и Бочаровой И.Н. - по 2/9 доли каждому. При домовладении по вышеуказанному адресу имеется земельный участок площадью 2691 кв.м. Вся земля при доме принадлежит его совладельцам на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, земельные участки поставлены на кадастровый учет. Истице на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 110 кв.м, 38 кв.м, 101 кв.м, 61 кв.м, а также ? доли участка площадью 34 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), ? доля участка площадью 92 кв.м, ? доли участка площадью 34 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), ? доли участка площадью 4 кв.м при доме по вышеуказанному адресу. Решением Пушкинского городского суда Московской области от <ДАТА2>, вступившим в законную силу, произведен реальный выдел долей сторон в праве собственности на дом, право общей долевой собственности на домовладение прекращено. В связи с разделом и признанием за сторонами права собственности на самовольные постройки изменилось пользование совладельцами домовладением. Просят определить порядок пользования спорным земельным участком, учесть при этом произошедший в 2014г. реальный раздел дома, оптимизировать землепользование, выделив сторонам землю по возможности едиными массивами.
Ответчики Чурганов А.В., Бочарова И.Н., Симонова Г.Н., представитель последней по доверенности Исин Е.М. в судебном заседании в принципе против иска об определении порядка пользования спорным земельным участком не возражали. Однако полагали, что порядок пользования единым участком сложился на протяжении длительного времени, начиная с момента оформления сторонами правоподтверждающих документов на землю и постановки участков на кадастровый учет. При определении порядка пользования земельным участком претендовали на те участки, которыми фактически пользуются.
Ответчик Бойков И.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 233).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бойкова И.А.
Для определения вариантов порядка землепользования между совладельцами судом назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту <ФИО1> Отводов эксперту не заявлялось, стороны не оспаривали представленное экспертом заключение.
Из представленного экспертного заключения (л.д. 187-201, 222-223, 249-250) усматривается, что общая внешняя граница земельного участка при <АДРЕС> имеет замкнутый контур в виде сплошных заборов. Внутри общего участка имеется только граница в виде сплошного забора между ответчиком Бойковым И.А. и остальными совладельцами. У всех участников дела имеются в наличии правоустанавливающие документы за землю, все участки поставлены на кадастровый учет. В определении координат всех земельных участков имеются кадастровые ошибки. Фактическая площадь общего земельного участка превышает сумму площадей земельных участков согласно кадастровому учету. На участке имеются три жилых строения, хозблок и другие вспомогательные постройки, также три колодца, несколько многолетних деревьев. Раздел дома на основании решения суда от <ДАТА2> предполагает изменение границ земельного участка под домом, что подлежит учету при разработке вариантов землепользования. Экспертом представлено 2 варианта (№№1 и 2) определения порядка пользования спорным земельным участком в пределах фактических внешних границ спорного земельного участка ( 2763 кв.м) и 4 варианта ( №№ 1-б, 2-б, 1-в, 2-в) - в пределах внешних границ, утвержденных судом (2691 кв.м).
Стороны не оспаривали представленный экспертом план фактического пользования земельным участком (л.д. 194).
Истица Чуванова Л.А. просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 1-в экспертного заключения, ответчики Симонова Г.Н., Чурганов А.В. и Бойкова И.Н. просили разрешить иск в соответствии с вариантом № 2-в.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации при возникновении между сторонами земельного спора он подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Судом установлено, чтостороны являются совладельцами дома по адресу: <АДРЕС>. До реального выдела долей дома в 2014г. Чувановой Л.А. принадлежала 1/9 доля дома по вышеуказанному адресу, Бойкову И.А. - 1/3 доля, Чурганову А.В. - 1/9 доля, Симоновой Г.Н. и Бочаровой И.Н. - по 2/9 доли каждому (л.д. 77).
При домовладении по вышеуказанному адресу имеется земельный участок площадью 2691 кв.м (л.д. 7,9)
На основании свидетельств о государственной регистрации права Чувановой Л.А. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 110 кв.м, 38 кв.м, 101 кв.м, 61 кв.м, а также ? доли участка площадью 34 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), ? доля участка площадью 92 кв.м, ? доли участка площадью 34 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), ? доли участка площадью 4 кв.м при доме по вышеуказанному адресу(л.д. 10-17). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 31-71).
На основании свидетельств о государственной регистрации права Чурганову А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 200 кв.м, 110 кв.м, а также ? доли участка площадью 34 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), ? доля участка площадью 92 кв.м, ? доли участка площадью 34 кв.м (кадастровый номер <НОМЕР>), ? доли участка площадью 4 кв.м при доме по вышеуказанному адресу(л.д. 91-96). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 31-71, 136-148).
На основании свидетельств о государственной регистрации права Симоновой Г.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 194 кв.м, 300 кв.м, 110 кв.м, а также ? доля участка площадью 92 кв.м, ? доли участка площадью 4 кв.м при доме по вышеуказанному адресу (л.д. 99-102, 120). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 31-71, 118-119, 123-130).
На основании свидетельства о государственной регистрации права Бойкову И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 809 кв.м, который поставлен на кадастровый учет (л.д. 104-110).
На основании свидетельств о государственной регистрации права Бочаровой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 494 кв.м, а также ? доля участка площадью 92 кв.м, ? доли участка площадью 4 кв.м при доме по вышеуказанному адресу (л.д. 160, 165, 171).Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 31-71, 162-164, 167-169, 174-180).
Решением Пушкинского городского суда Московской области от <ДАТА2>, вступившим в законную силу, произведен реальный выдел долей сторон в праве собственности на дом, право общей долевой собственности на домовладение прекращено (л.д.76-87).
В ходе рассмотрения настоящего дела между Чургановым А.В. и Симоновой Г.Н. был заключен договор дарения 1/3 доли части жилого дома по вышеуказанному адресу и ? доли земельного участка площадью 92 кв.м с кадастровым номером № <НОМЕР> (л.д. 210-212).
Ссылаясь на произведенный выдел долей сторон в праве собственности на дом, наличие разногласий с ответчиками по землепользованию, истица Чуванова Л.А. просит определить порядок пользования единым земельным участком при доме площадью 2691 кв.м, оптимизировав при этом землепользование, выделив сторонам участки едиными массивами.
Судом установлено, что спорный земельный участок до настоящего времени не разделен, находится в общей долевой собственности сторон, в связи с чем при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В данном случае размер доли каждой из сторон в праве на общее имущество в виде земельного участка определен площадью, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах о праве собственности на землю, которые никем не оспорены и недействительными не признаны, площадь участков, определенная вышеназванными документами, должна быть учтена и сохранена в пользовании сторон при определении землепользования. При этом доли сторон составят: Чувановой Л.А. - 0,137 (368 кв.м/2691 кв.м), Симоновой Г.Н. - 0,242 (651 кв.м/ 2691 кв.м), Чурганова А.В. - 0, 128 (345 кв.м/ 2691 кв.м), Бочаровой И.Н. - 0,193 (518 кв.м/2691 кв.м), Бойкова И.А. - 0,300 (809 кв.м/2691 кв.м).
Для определения вариантов порядка землепользования между совладельцами судом назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту <ФИО1>
Из представленного экспертного заключения (л.д. 187-201, 222-223, 249-250) усматривается, что общая внешняя граница земельного участка при <АДРЕС> имеет замкнутый контур в виде сплошных заборов. Внутри общего участка имеется только граница в виде сплошного забора между ответчиком Бойковым И.А. и остальными совладельцами. У всех участников дела имеются в наличии правоустанавливающие документы за землю, все участки поставлены на кадастровый учет. В определении координат всех земельных участков имеются кадастровые ошибки. Фактическая площадь общего земельного участка превышает сумму площадей земельных участков согласно кадастровому учету. На участке имеются три жилых строения, хозблок и другие вспомогательные постройки, также три колодца, несколько многолетних деревьев. Раздел дома на основании решения суда от <ДАТА2> предполагает изменение границ земельного участка под домом, что подлежит учету при разработке вариантов землепользования. Экспертом представлено 2 варианта (№№1 и 2) определения порядка пользования спорным земельным участком в пределах фактических внешних границ спорного земельного участка ( 2763 кв.м) и 4 варианта ( №№ 1-б, 2-б, 1-в, 2-в) - в пределах внешних границ, утвержденных судом (2691 кв.м).
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО1> заключение поддержал и пояснил, что спорный участок при доме огорожен сплошным забором. Внутренняя граница существует только между участком Бойкова И.А. и массивом остальных совладельцев. Данная граница никем не оспаривается и учтена им при разработке вариантов землепользования. Также учтено пожелание Симоновой Г.Н. о выделении ей участка под стоянку автотранспорта на фасаде участка. Пояснил, что на спорном участке имеются многолетние деревья, которые наряду с постройками отражены им в плане фактического пользования участком и вариантах землепользования. В основном, по всем разработанным вариантам постройки сторон остаются на участках, выделяемых им в пользование.
Стороны не оспаривали представленный экспертом план фактического пользования земельным участком (л.д. 194).
Истица Чуванова Л.А. просила определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту № 1-в экспертного заключения, полагала, что данный вариант не нарушает ничьих прав на пользование участком, землепользование по указанному варианту оптимизировано, сокращено количество участков, выделенных каждой из сторон, площади выделяемых участков соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на землю. Возражала против вариантов №№ 1 и 2, так как землепользование в них определено в пределах фактических внешних границ единого земельного участка при доме в то время, как имеется вступившее в законную силу решение суда, утвердившее внешние границы. Возражала также против вариантов №№ 2-б и 2-в, по которым ей в пользование выделяется земля несколькими массивами, что создаст неудобства в землепользовании, а по варианту № 2-б в ее пользование выделяется земли меньше, чем указано в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.
Ответчики Симонова Г.Н., Чурганов А.В. и Бойкова И.Н. настаивали в судебном заседании на варианте № 2-в, поскольку при данном варианте в пользовании Симоновой Г.Н. остается та часть земли, которой она фактически пользовалась, обрабатывала, вкладывала в нее свои силы и средства.
Ответчица Бойкова И.Н. возражала против варианта № 1-б, который предусматривает выделение в пользование Чувановой Л.А. дорожки для прохода к дому через ее участок, разделяющей последний на две части. Не возражала, что по варианту № 1-в ее права на пользование землей не нарушаются.
Ответчик Чурганов А.В. каких-либо обоснованных доводов в подтверждение своих возражений против иных вариантов землепользования, кроме выбранного им варианта № 2-в, суду не привел.
Оценивая представленные экспертом варианты, учитывая мнение сторон по делу, суд при определении порядка пользования спорным земельным участком полагает необходимым принять во внимание вариант № 1-в экспертного заключения, поскольку данный вариант сохраняет площадь участков сторон, указанную в их правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, земля выделятся им в раздельное пользование, в основном едиными массивами, за исключением участков ответчицы Симоновой Г.Н., которая, настаивая на варианте № 2-в, по которому ей также выделяется в пользование несколько земельных массивов, фактически согласилась с таким землепользованием.
При этом ничьи права указанным вариантом не нарушаются, все постройки, принадлежащие сторонам, остаются на участках, выделяемых им в пользование. Часть постройки в виде хозблока, находящаяся в собственности Чувановой Л.А., остается в пользовании Чурганова А.В., с чем истица согласилась и пояснила, что в случае необходимости она произведет снос части постройки своими силами и за свой счет.
Что касается многолетнего дерева - яблони и кустов жимолости и ежевики, используемых ответчицей Симоновой Г.Н., которые остаются на земле, выделенной в пользование истицы Чувановой Л.А., суд учитывает, что каких-либо доказательств принадлежности данных насаждений ответчице, последняя суду не представила. К тому же ответчица не лишена права на получение денежной компенсации с Чувановой Л.А. за указанные насаждения, чем при рассмотрении настоящего гражданского дела она не воспользовалась. (л.д. 242)
Вариант № 1-в предусматривает для всех сторон входы на выделяемые им участки с фасада, позволяет обслуживать и ремонтировать помещения в доме и иные постройки. В пользование ответчице Симоновой Г.Н. на фасаде выделяется участок под № 3 площадью 31 кв.м для стоянки автотранспорта, о чем она просила, и против чего не возражала ответчица Бойкова И.Н., рядом с участком которой выделяется участок Симоновой Г.Н.
Доводы ответчиков о сложившемся землепользовании в соответствии с планом к акту согласования границ от 2002г. (л.д. 9, 239) и кадастровыми планами земельных участков сторон суд находит не убедительными, поскольку экспертом установлено наличие кадастровых ошибок при наложении представленных в дело кадастровых планов на фактическое землепользование, что является основанием для внесения изменений в кадастровый учет. Кроме того, данные планы были изготовлены до реального выдела долей сторон в праве собственности на дом и признания за ними права собственности на самовольные постройки, что, в свою очередь, является основанием для иного землепользования с учетом выделенных сторонам частей домовладения и хозяйственных построек. Так, в связи с изменением пользования помещениями в доме подлежит пересмотру и пользование землей под домом, а в связи с выделением в собственность Симоновой Г.Н. построек лит. Г11, Г12, Г22 - и землепользование в районе нахождения указанных построек. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Чургановым А.В. было осуществлено дарение помещений в доме и доли земельного участка площадью 92 кв.м ответчице Симоновой Г.Н., что также влечет за собой необходимость пересмотра землепользования.
Каких-либо мотивированных и заслуживающих внимания возражений против варианта № 1-в ответчики суду не представили.
При разрешении настоящего спора суд не принимает во внимание варианты №№ 1 и 2 экспертного заключения, так как землепользование в них определено в пределах фактических внешних границ единого земельного участка при доме в то время, как имеются внешние границы, утвержденные в установленном законом порядке решением, вступившим в законную силу.
При оценке вариантов №№ 1-б и 2-б суд учитывает, что при их разработке экспертом не была учтена сделка дарения, заключенная между ответчиками Чургановым А.В. и Симоновой Г.Н. (л.д. 210-212), после которой Чурганов перестал был собственником помещений в домовладении и ? частью земельного участка площадью 92 кв.м, то есть земли площадью 23 кв.м.
Кроме того, отвергая вариант № 1-б, суд учитывает интересы ответчицы Бойковой И.Н., возражавшей против данного варианта из-за выделяемой в пользование Чувановой Л.А. дорожки площадью13 кв.м для прохода к дому через ее участок, разделяющей последний на две части, что создаст неудобства в землепользовании.
Суд также принимает во внимание, что варианты №№ 2-б и 2-в экспертного заключения предусматривают выделение сторонам в пользование земли несколькими массивами, чересполосицу, большую изломанность границ, вклинивание одних участков сторон в другие, что повлечет за собой нерациональное пользование землей, и против чего возражала истица Чуванова Л.А. К тому же по варианту № 2-б Чувановой Л.А. выделяется в пользование земли меньше на 14 кв.м, чем предусмотрено правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на землю, с чем она также не согласилась.
Суд считает также нецелесообразным выделение по варианту № 2-в второй дорожки для прохода сторон с фасада на свои участки при наличии варианта, предусматривающего выделение одной дорожки, что позволяет оптимизировать землепользование при доме и выделить совладельцам больше земли в единоличное пользование.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чувановой Л.А. к Бочаровой И.Н., Симоновой Г.Н., Чурганову А.В., Бойкову И.А. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком площадью 2691 кв.м, находящимся при домовладении <АДРЕС>, по варианту № 1-в, предложенному экспертом <ФИО1>, в соответствии с которым:
в пользование Бойкову И.А. выделяется земельный участок по вышеуказанному адресу, обозначенный под № 1 площадью 809 кв.м. в границах: 1-2=23,982м, 2-3=20,034м, 3-4=3,105м, 4-5=2,565м, 5-6= 2,815м, 6-7=3,146м, 7-8=1,501м, 8-9=9,211м, 9-10=11,555м, 10-11=12,132м, 11-1=44,631м;
в пользование Симоновой Г.Н. выделяются земельные участки по вышеуказанному адресу:
обозначенный под № 2 площадью 182 кв.м. в границах: 9-8=9,211м, 8-7=1,501м, 7-6=3,146м, 6-12=8,395м, 12-13=2,011м, 13-14=2,949м, 14-15=13,866м, 15-10=14,233м, 10-9=11,555м;
обозначенный под № 3 площадью 31 кв.м. в границах: 16-17=5,926м, 17-18=6,493м, 18-19=3,731м, 19-16=6,839м;
обозначенный под № 4 площадью 426 кв.м в границах: 20-21=8,301м, 21-22=15,983м, 22-23=1,955м, 23-24=14,331м, 24-25=10,153м, 25-26=2,247м, 26-27=5,333м, 27-28=7,037м, 28-29=11,400м, 29-30=2,987м, 30-31=8,944м, 31-32=2,245м, 32-33=4,519м, 33-34=7,892м, 34-35=12,079м, 35-20=2,707м;
в общее пользование с Чургановым А.В. и Чувановой Л.А. - земельный участок, обозначенный под № 9 площадью 15 кв.м. в границах: 14-36=1,466м, 36-16=6,906м, 16-19=6,839м, 19-15=1,000м, 15-14=13,866м;
в общее пользование с Чургановым А.В. и Чувановой Л.А. и Бочаровой И.Н. - земельный участок, обозначенный под № 10 площадью 8 кв.м. в границах: 43-37=1,503м, 37-36=5,300м, 36-14=1,466м, 14-44=1,383м, 44-43=3,959м;
- в общее пользование с Чургановым А.В. - земельный участок, обозначенный под № 11 площадью 10 кв.м. в границах: 4-3=3,105м, 3-20=1,140м, 20-35=2,707м, 35-37=5,284м, 37-43=1,503м, 43-4=4,810м;
в пользование Бочаровой И.Н. выделяется земельный участок по вышеуказанному адресу, обозначенный под № 5 площадью 494 кв.м. в границах: 36-37=5,300м, 37-35=5,284м, 35-34=12,079м, 34-33=7,892м, 33-32=4,519м, 32-31=2,245м, 31-30=8,944м, 30-38=16,559м, 38-18=23,045м, 18-17=6,493м, 17-16=5,926м, 16-36=6,906м;
в общее пользование с Чувановой Л.А. - земельный участок, обозначенный под № 8 площадью 44 кв.м. в границах: 12-6=8,395м, 6-5=2,815м, 5-4=2,565м, 4-43=4,810м, 43-44=3,959м, 44-14=1,383м, 14-14=2,949м, 13-12=2,011м;
в общее пользование с Чургановым А.В. и Чувановой Л.А. и Симоновой Г.Н. - земельный участок, обозначенный под № 10 площадью 8 кв.м. в границах: 43-37=1,503м, 37-36=5,300м, 36-14=1,466м, 14-44=1,383м, 44-43=3,959м;
в пользование Чурганову А.В. выделяется земельный участок по вышеуказанному адресу, обозначенный под № 6 площадью 333 кв.м. в границах: 2-39=3,072м, 39-40=23,402м, 40-41=0,961м, 41-24=11,183м, 24-23=14,331м, 23-22=1,955м, 22-21=15,983м, 21-20=8,301м, 20-3=1,140м, 3-2=20,034м;
в общее пользование с Симоновой Г.Н. и Чувановой Л.А. - земельный участок, обозначенный под № 9 площадью 15 кв.м. в границах: 14-36=1,466м, 36-16=6,906м, 16-19=6,839м, 19-15=1,000м, 15-14=13,866м;
в общее пользование с Симоновой Г.Н., Чувановой Л.А. и Бочаровой И.Н. - земельный участок, обозначенный под № 10 площадью 8 кв.м. в границах: 43-37=1,503м, 37-36=5,300м, 36-14=1,466м, 14-44=1,383м, 44-43=3,959м;
- в общее пользование с Симоновой Г.Н. - земельный участок, обозначенный под № 11 площадью 10 кв.м. в границах: 4-3=3,105м, 3-20=1,140м, 20-35=2,707м, 35-37=5,284м, 37-43=1,503м, 43-4=4,810м;
в пользование Чувановой Л.А. выделяется земельный участок по вышеуказанному адресу, обозначенный под № 7 площадью 339 кв.м. в границах: 30-29=2,987м, 29-28=11,400м, 28-27=7,037м, 27-26=5,333м, 26-25=2,247м, 25-42=28,787м, 42-38=12,753м, 38-30=16,559м;
в общее пользование с Бочаровой И.Н. - земельный участок, обозначенный под № 8 площадью 44 кв.м. в границах: 12-6=8,395м, 6-5=2,815м, 5-4=2,565м, 4-43=4,810м, 43-44=3,959м, 44-14=1,383м, 14-14=2,949м, 13-12=2,011м;
в общее пользование с Симоновой Г.Н. и Чургановым А.В. - земельный участок, обозначенный под № 9 площадью 15 кв.м. в границах: 14-36=1,466м, 36-16=6,906м, 16-19=6,839м, 19-15=1,000м, 15-14=13,866м;
в общее пользование с Симоновой Г.Н., Чургановым А.В. и Бочаровой И.Н. - земельный участок, обозначенный под № 10 площадью 8 кв.м. в границах: 43-37=1,503м, 37-36=5,300м, 36-14=1,466м, 14-44=1,383м, 44-43=3,959м.
Решение может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме через мирового судью 311 судебного участка.
Мировой судья Т.А. Чиркина
В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2014 года
Мировой судья Т.А. Чиркина
