Дело № 2-203/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 ноября 2014 года г. Краснознаменск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №310 Одинцовского судебного района Московской области Алдошкина С.В. при секретаре судебного заседания Трофимчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис Риэлти» к Григорьеву <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сервис Риэлти» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований представитель истца <ФИО3> указал, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ООО «Сервис Риэлти» (заимодавцем) был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, по которому заимодавец передал должнику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. со сроком возврата не позднее <ДАТА3> и с одновременной уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Передача истцом денежных средств по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> подтверждается расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>. ООО «Сервис Риэлти» предоставило ответчику без начисления пени и процентов дополнительное время для добровольного выполнения взятых на себя обязательств до <ДАТА5> Должник свои обязательства в полном объеме не исполнил, погашение займа и уплату процентов не произвел. В то же время раздел 5 Договора содержит условия ответственности сторон за нарушение условий договора. Так, пункт 5.2 предусматривает, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование заемщик уплачивает истцу пени в размере 4% от общей суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. - начисленные проценты за пользование займом; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (214 дней).
Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и оплату государственной пошлины на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Ответчик <ФИО2>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Сервис Риэлти» и <ФИО2> был заключен договор микрозайма <НОМЕР> на условиях возвратности, срочности и платности в наличной форме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на потребительские цели сроком возврата <ДАТА3> (л.д. 7-8).
Передача истцом денежных средств по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> подтверждается копией расходно-кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 6). Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению микрозайма в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, погашение задолженности по кредиту осуществляется не позднее <ДАТА3> (п. 1.2. Договора). Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование из расчета 1,5 % в день, что в итоге составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (п.п. 2.1, 5.1 Договора).
ООО «Сервис Риэлти» предоставило ответчику без начисления пени и процентов дополнительное время для добровольного выполнения взятых на себя обязательств до <ДАТА5>
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить займодавцу пени в размере 4% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микро-займа и начисленных процентов (п. 5.2 Договора).
Расчет задолженности (л.д. 5) свидетельствует о том, что обязательства по возврату займа и процентов за его пользование в соответствии с условиями погашения заемщиком не исполняются.
Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные договором микро-займа обязательства.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету, задолженность <ФИО2> по договору микро-займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и сумма пени за нарушение сроков возврата - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО>.*4%*214). Период просрочки с <ДАТА9> по <ДАТА10>
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в том числе основного долга, начисленных процентов, пени являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По мнению суда, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении КС РФ от <ДАТА11> N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки. Суд считает, что взыскание неустойки в заявленной истцом сумме следует снизить и взыскать с ответчика в счет погашения неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от <ДАТА12> N 382-О-О, согласно которого, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
<ДАТА13> между <ФИО3> и ООО «Сервис-Риэлти» заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Общая стоимость услуг по соглашению об оказании юридической помощи составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 17).
Исходя из принципа разумности, учитывая обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от <ДАТА12> N 382-О-О, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 333.19 НК РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из расчета удовлетворенной части исковых требований на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «Сервис-Риэлти» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Григорьева <ФИО1> в пользу ООО «Сервис-Риэлти» задолженность по договору микрозайма по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по процентам за пользование денежными средствами - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО4>
