ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
о назначении административного наказания
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании представленный инспектором ДПС по Забайкальскому краю протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> и приобщенные к нему материалы о совершении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженкой с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданкой РФ, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46 , работающей бухгалтером ООО «Районный коммунальник», инвалидностей не имеющей, - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
<ДАТА4> около 21-55 час на 33 км трассы с. <АДРЕС> - п. <АДРЕС> <ФИО3> управляла транспортным средством марки Тойота Корона СФ гос.рег.знак АЕ 535 В 75. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> отказалась.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершенном правонарушении не признала, суду пояснила, что она не была с признаками опьянения, когда ее останавливали сотрудники полиции, а у нее было плохое самочувствие. Ей было предложено пройти мед. освидетельствование, но от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, поскольку начала заболевать и торопилась домой. Далее сотрудники полиции остановили двух понятых и им пояснили, что она с признаками алкогольного опьянения; понятые подписали протокол и уехали.
Изучив представленные материалы, заслушав <ФИО3>, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО3> находилась в состоянии алкогольного опьянения, явилось у нее наличие запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Согласно п. 10 указанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы <ФИО3> о том, что у нее не могло быть признаков опьянения, так как она была трезвая, являются не состоятельными, поскольку ей вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, <ФИО3> в ходе судебного заседания не отрицала, что отказалась пройти медицинское освидетельствование в больнице. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> пояснила, что «управляла автомашиной, была остановлена ДПС, проехать к доктору отказываюсь».
Требования сотрудника полиции <ФИО4> по отношению к <ФИО3>, исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд признает законными.
Согласно рапорта сотрудника полиции <ФИО4>, составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> следует, что <ДАТА2> в вечернее время им была остановлена автомашина Тойота-Корона СФ, гос.рег.знак АЕ 535 В 75. под управлением <ФИО3> , которая находилась с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) при этом пояснив, что она совместно с сожителем и знакомым, находящимися в машине, в с. <АДРЕС> выпила два стакана пива. От освидетельствования <ФИО3> отказалась в присутствии понятых. В отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и так как в машине находился ребенок, то автомашина была доставлена до места стоянки.
Таким образом, событие правонарушения и вина <ФИО3> установлены судом на основании имеющегося в материалах дела протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> <НОМЕР>, протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, рапортом инспектора ДПС <ФИО4>
Согласно материалов дела <ФИО3> имеет водительское удостоверение 75 ОА 916657 с правом управления транспортными средствами категории «В».
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, которая к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, в связи с чем суд полагает возможным назначить ей минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю), р/счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, КБК 18811630020016000140, л/счет 04911869990, ОКТМО 76701000, УИН - 18810475140360050210, штраф за административное правонарушение.
Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу <ФИО3> обязана сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МВД РФ. В противном случае срок наказания исчисляется с момента фактического изъятия удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья: <ФИО1>
