Дело <НОМЕР> , судебный участок <НОМЕР>, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 43, корп.3.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, сведений о месте работы нет,
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО2> <ДАТА2>, в 04 час. 00 минут, в г. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, на ул. <АДРЕС> шоссе, в районе д. 9, управлял автомашиной *** г.р.з. ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО2> для рассмотрения дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. <ДАТА3> в канцелярию суда о <ФИО2> поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с семейными обстоятельствами. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не представлены доказательства уважительности причин невозможности явки в судебное заседание.
В ходе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Написал в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «не согласен», имея в виду, что не согласен с действиями сотрудников ГИБДД. Так как не находился в состоянии опьянения. Понятые при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебное заседание не явились вызванные в качестве свидетелей инспекторы ДПС <ФИО3> и <ФИО4> Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся доказательствам, которые считает достаточными для принятия решения по существу.
В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС <ФИО5>, из которого усматривается, что <ДАТА2> он совместно с инспектором ДПС <ФИО4> находились на службе. Примерно в 04 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> шоссе, в районе д. 9, ими была остановлена автомашина *** г.р.з. ***, под управлением <ФИО2> У водителя отмечались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке В присутствии двух понятых водитель <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, написав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. На основании заявленного отказа был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Водитель с нарушением был не согласен.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…..», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Суд приходит к выводу, что в данном случае, у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА2> указано, что у водителя <ФИО2> отмечались признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. Эти же признаки указаны и в рапорте инспектора ДПС <ФИО5>
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе: «пройти медицинское освидетельствование» сделал запись: «не согласен, так как не считаю, что был в сильном или просто алкогольном опьянении» и расписался. При этом, причина, по которой водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеет.
Заявление <ФИО2>, о том, что направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством проводились в отсутствие понятых, суд признает несостоятельным, поскольку оно противоречит материалам дела.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано на присутствие понятых при совершении процессуальных действий по направлению <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и по его отстранению от управления транспортным средством. В протоколах вписаны анкетные данные понятых (фамилия, имя, отчество) их адреса, имеются их подписи.
<ФИО2> получил копию протокола об административном правонарушении, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, в том виде, в котором эти протоколы были составлены, в чем имеются его подписи в соответствующей графе протоколов: «копию протокола получил». При получении копий протоколов <ФИО2> не указал на отсутствие понятых при тех действиях, факт совершения которых понятые удостоверили своими подписями. При том, что у <ФИО2> имелась возможность делать любые записи в протоколах, и такой возможностью он воспользовался, написав свои объяснения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Отказ <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, был в установленном порядке зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА2>.
Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ошибочно указано отчество <ФИО2> «Вадимович», вместо «Владимирович», объяснение о допущенной ошибке в протоколе изложено в рапорте инспектора ДПС <ФИО5>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены имеющимися доказательствами.
Действия <ФИО2> содержат состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ) отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судом не установлено.
Руководствуясь ст. 3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты:
Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России по <АДРЕС> области «Мытищинское». ИНН <НОМЕР> 64, КПП <НОМЕР>, Реквизиты банка: Отделение 1 Москва, расчетный счет: 40101810600000010102, БИК <НОМЕР>, КБК 188 11630020016000140, ОКТМО 46716000, УИН: 18810450142140011014.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа и ее ксерокопию необходимо представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> (ул. <АДРЕС> шоссе, д. 43, корп.3).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу. Согласно ст. 32.7 КоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания (ОГИБДД г. <АДРЕС>, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района в течение 10 дней со дня получения его копии, по истечении срока на обжалование постановление вступает в законную силу.
Мировой судья
