Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 31 Кировского района
Калужской области Т.С. Ланцева,
при секретаре Власовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области
14 октября 2014 годадело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» к Марьину В.А., Савицкой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по водоотведению,
УСТАНОВИЛ:
12 сентября 2014 г. истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения» (далее по тексту ООО «Стройтехсервис») обратилось в судебный участок № 31 Кировского района Калужской области с иском к ответчикам Марьину В.А., Савицкой Ю,В., в котором просит взыскать задолженность по оплате за коммунальную услугу за водоотведение за период с января 2012г. по август 2014 г. в сумме 15 880 руб. 74 коп., неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 3 652 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 781 руб. 33 коп., а также расходы по оплате сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 260 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ответчиками не производится оплата за коммунальную услугу по водоотведению, предоставляемую по адресу: <АДРЕС>
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основанием:
Согласно ст. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Пост. Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
Согласно расчетам и копий лицевых счетов задолженность ответчиков по оплате за коммунальную услугу за водоотведение за период с января 2012г. по август 2014г. составила 15 880 руб. 74 коп.
Неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки за указанный период составила 3 652 руб. 52 коп. и подлежит взысканию с ответчиков.
Начисление оплаты услуги по водоотведению производилось на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов потребления.
Доказательств, опровергающих доводы истца оплаты в суд не представлено, вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате госпошлины в размере 781 руб. 33 коп., а также расходы по оплате выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 260 руб. 00 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» к Марьину В.А., Савицкой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по водоотведению удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Марьина В.А., Савицкой Ю.В. в пользу Общества ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» задолженность по оплате за коммунальную услугу по водоотведению в размере 15 880 руб. 74 коп., неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 3 652 руб. 52 коп.
Взыскать в долевом порядке с Марьина В.А., Савицкой Ю.В. в пользу Общества ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 781 руб. 33 коп., а также расходы по оплате выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 260 руб. 00 коп., то есть по 520 руб. 67 коп. с каждого.
Ответчики вправе в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения подать в судебный участок № 31 Кировского района Калужской области заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в Кировский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №31 Кировскогорайона Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Т.С. Ланцева
