Дело №5-499/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказанияг. Наро-Фоминск 28 октября 2014 года Мировой судья 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Е.И. Суворова, с соблюдениемтребований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 КРФо АП, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФо АП,
в отношении Золенко <ФИО1>, <ДАТА> рождения уроженца: <АДРЕС>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>в прошлом привлекался ли к административной ответственности в течение года - <ДАТА> г. по ст. 12.3, ч. 1 КРФо АП к штрафу в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Золенко <ФИО> <ДАТА3> в <ДАТА>минут управлял автомобилем Киа Спектра р\з <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Тем самым Золенко<ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливающую административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Золенко <ФИО> вину не признал, в судебном заседании пояснил, что он и супруги <ФИО4> находились в машине на стоянке у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. После свадьбы пришли забрать из машины вещи, чтобы потом уехать домой на такси. К ним подъехала машина ДПС. Одним из присутствовавших инспекторов было предложено пройти в патрульную машину, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он не являлся в тот момент водителем, испугался и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор попросил документы, но документов у него с собой не было, так как ехать никуда не собирался. После этого пошел в свой автомобиль сел на переднее пассажирское сидение, <ФИО4> вышел на улицу. Через некоторое время сотрудниками ДПС был применен слезоточивый газ, чтобы они вышли из машины. После угроз сотрудников о том, что выломают дверь, он и <ФИО4> вышли из машины. После того, как он открыл дверь, его силой вытащили из машины, отобрали ключи. Сотрудники ДПС произведи обыск в машине, по страховому полису составили протоколы, в которых он не расписывался, понятых при составлении протокола он не видел. Сотрудников ГИБДД, составлявших протокол, он ранее не знал, действия их в установленном законом порядке не обжаловал.
Защитник Золенко <ФИО>- <ФИО6> указал, что при привлечении Золенко к административной ответственности были нарушены его процессуальные права. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, а именно фактическое место правонарушения - д. <АДРЕС>указано не верно, в том время как транспортное средство находилось на стоянке у дома <АДРЕС>. Просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратить дело об административном правонарушении в отношении Золенко С.В..
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО7>- пояснил, что Золенко С.В. ранее не знал, <ДАТА4> <ДАТА>выходил с работы из ресторана « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- д. <АДРЕС>. На стоянке стояла патрульная машина ДПС, рядом стояла серебристая машина, марку машины и номер не помнил. Сотрудниками ДПС он и его коллега были приглашены в качестве понятых при отказе водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель закрылся в машине и не выходил. Факт отказа от освидетельствования зафиксировали в протоколе своими подписями.
Согласно письменного объяснения свидетеля <ФИО8>, <ДАТА3> в 2 часа ночи, он выходил с работы. У дома <АДРЕС>. <АДРЕС> ему и его коллеге <ФИО7> сотрудниками ГИБДД было предложено быть понятыми. В его присутствии водитель автомашины Киа Спектра отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В их присутствии водитель Золенко попытался уехать с места происшествия.
Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель <ФИО10>пояснил, что является мужем сестры Золенко. <ДАТА3> около <ДАТА>, он, его супруга и Золенко подошли к машине на стоянку у д. <АДРЕС>. Машину Золенко оставил там еще днем, автомобилем не управлял. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, попросили Золенко выйти. Золенко вернулся взвинченный, на вопросы о происшедшем ничего не ответил, и они продолжали сидеть в машине. Спустя некоторое время он вышел по нужде из машины, и со стороны наблюдал за обстановкой. Сотрудники ДПС стали применять слезоточивый газ, когда Золенко открыл машину, его силой вытащили, отобрали ключи. После чего машина была эвакуирована, при этом сотрудники ДПС ничего не поясняли.
Согласно показаний свидетеля <ФИО11> - инспектора ДПС УМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА5> около <ДАТА>находился на маршруте патрулирования, он и еще два инспектора ехали на патрульной машине по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Напротив магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратили внимание на движущуюся в попутном направлении автомобиль Киа светлого цвета с включенными габаритами. Стали следовать за автомашиной, включив проблесковые маяки, автомобиль Киа продолжал движение, напротив магазина « Спорткульттовары», ими был включен звуковой сигнал, автомобиль припарковался на стоянку у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Водитель долгое время не выходил из машины. Когда водитель вышел из машины, его попросили предъявить документы. Документы он не мог предъявить. Спустя некоторое время, девушка, которая находилась с ним в машине достала документы из бардачка. Водитель явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых Золенко отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После чего был составлен протокол. Золенко закрывался в машине, всячески препятствовал эвакуации. Спецсредства- слезоточивый газ не применялся, так как машина была не заведена. Золенко заводил машину и двигался задним ходом. После того, как он остановился, были вынуждены вытащить его из машины. Составленные в отношении Золенко протоколы ему передавались, однако последний документы выкидывал, после чего их положили в машину. Поскольку номера дома на магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» указан не был, в протоколе был указан номер соседнего дома- <НОМЕР>.
Суд, выслушав Золенко <ФИО> свидетелей ,исследовав письменные материалы дела, считает установленной его вину в совершении адм. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все квалифицирующие признаки данного правонарушения нашли свое подтверждение в суде. У суда нет оснований, не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО11>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КРФо АП, не заинтересованы в исходе дела и поэтому объективно и последовательно описывают событие административного правонарушения.
К показаниям свидетеля <ФИО12> , о том, что Золенко не управлял автомобилем, суд относится критически, так как он является родственником Золенко и не заинтересован в усугублении его положения.
Не признание вины Золенко <ФИО> и искажение фактических обстоятельств дела суд расценивает, как его способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.
П. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) указывает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> \п. 8.\ Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направление на мед.освидетельствование указаны в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Золенко <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что Золенко <ФИО> имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснение покровов лица, после отказа освидетельствования на месте, пройти медицинское освидетельствование отказался, рапортом сотрудника ОГИБДД <ФИО11>
Действия сотрудника ДПС и составленные им протоколы Золенко <ФИО> не обжаловал. Ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права и обязанности согласно ст.25.1 КРФо АП.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои обязанности по охране безопасности дорожного движения. Существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает. Место составления административного протокола и место совершения административного правонарушения было конкретизировано в судебном заседании. Нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Оснований, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не усматривает. Корыстной или иной личной заинтересованности, личной неприязни к Золенко <ФИО> в действиях сотрудников ДПС, не установлено.
П. 5 ст.28.2 КРФо АП указывает, что при отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи протокола, в нем делается соответствующая запись. Удостоверения данного отказа подписями понятых КРФо АП не предусматривает, в связи с чем, указание на это защиты о том, что Золенко <ФИО> не разъяснялись его права, суд считает несостоятельным.
Обстоятельств , отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КРФо АП, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КРФо АП, по делу судом не установлено.
На основании ст.29.9- 29.11 КРФоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Золенко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев.
Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления Постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по МО (УМВД РФ по Наро-Фоминскому р-ну) ИНН:5030005816, КПП 503001001, ОКТМО 46638000, БИК: 044583001,
р\с: 40101810600000010102, наименование банка- отделение 1 Москва, КБК:18811630020016000140
Наименование платежа: штраф по протоколу <НОМЕР>
Разъяснить Золенко <ФИО> что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае его утраты лицо, лишенное специального права, обязано заявить об этом в тот же срок. Согласно ст.32.7 КРФо АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления. Мировой судья Е.И.Суворова
