Дело №5-535\14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказанияг. Наро-Фоминск 22 октября 2014 годаИ.О. Мирового судьи 307 судебного участка мировой судья 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Н.В.Крюкова, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
в отношении Петрушина<ФИО>, <ДАТА> рождения уроженца: <АДРЕС>., зарегистрированного по адресу: МО, <АДРЕС> в прошлом привлекался ли к административной ответственности в течение года - ст.12.9 ч.2 КоАП РФ-08.04.2014г., <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, ст.12.16 ч.5 КоАП РФ -30.04.2014г.
У С Т А Н О В И Л:
Петрушин <ФИО> <ДАТА7> в <ДАТА> мин., управляя автомобилем Опель Ветра р\н <НОМЕР> на <АДРЕС>, совершил ДТП с автомобилем ВАЗ-212140 р\н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Тем самым Петрушин <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающую административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Петрушин <ФИО> в судебном заседании с нарушением ПДД согласился, указав, что столкновения он не почувствовал, поэтому уехал. Дома обнаружил повреждения на автомобиле.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Петрушин <ФИО>согласился с нарушением; схемой места ДТП; справкой о ДТП; протоколами осмотра транспортных средства Опель Ветра р\н <НОМЕР> и ВАЗ-212140 р\н <НОМЕР> с приложенными фотографиями; рапортом сотрудника ДПС, схемой ДТП, справкой о ДТП.
Также объяснением потерпевшего <ФИО3> и его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что когда он двигался из Москвы в сторону области на автомобиле ВАЗ-212140 р\н <НОМЕР> неожиданно почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Виновник ДТП, управлявший автомобилем Опель Ветра р\н <НОМЕР> , с места ДТП уехал..
Согласно п.2.5. ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;…, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Эти требования ПДД РФ водитель Петрушин <ФИО> не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Для квалификации действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ необходимо установить факт дорожно-транспортного происшествия и оставление Петрушиным <ФИО>. места дорожно-транспортного происшествия.
Под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения).
Дорожно-транспортным происшествием по делу является столкновение транспортного средства под управлением Петрушина <ФИО> с автомобилем <ФИО3>., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Место дорожно-транспортного происшествия Петрушин <ФИО>. оставил.
Довод Петрушина <ФИО> об отсутствии у него умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП правового значения не имеет, так как ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.
В связи с показаниями Петрушина <ФИО> о том, что он не почувствовал столкновения с автомобилем потерпевшего, поэтому уехал с места ДТП, суд считает необходимым указать, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ допускает наличия и неосторожной вины. Исходя из показаний Петрушина <ФИО>, характера полученных транспортными средствами повреждений, их месторасположения, суд усматривает с его стороны противоправную небрежность, поскольку Петрушин <ФИО>. не предвидел наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины Петрушиным <ФИО>., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, также тот факт, что последний является ветераном боевых действий.
На основании ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Петрушина<ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и один месяц.
Разъяснить Петрушину В.Н., что водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае его утраты лицо, лишенное специального права, обязано заявить об этом в тот же срок. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента получения его копии. Мировой судья Н.В.Крюкова
