П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 октября 2014 года г. Мытищи, Московской области
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-525/2014, в отношении Онча А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Онча А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 18 часов 45 мин. водитель Онча А. , управляя автомашиной «Фольсваген» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, у <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
В судебном заседании Онча А. вину признал, в содеянном раскаялся.
Вина Онча А. в совершении административного правонарушении полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА> г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Онча А. по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, из которого следует, что водитель Онча А. <ДАТА5> в 18 часов 25 мин. управляя автомашиной «Фольсваген» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА> г., из которого следует, что Онча А. был отстранен от управления автомашиной «Фольсваген» государственный регистрационный знак <НОМЕР> , так как управлял ею с признаками опьянения (л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что водитель Онча А., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался проходить свидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);
- протоколом 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА> г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что водитель Онча А., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Онча А. отказался (л.д. 6).
Мировой судья признает, что сотрудником ДПС был соблюден порядок направления Онча на медицинское освидетельствование, установленный п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в соответствии с которым при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом достоверность указанных доказательств у суда сомнения не вызывает, поскольку они согласуются между собой, добыты без нарушения законодательства, к тому же составлены сотрудником ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, а соответственно не заинтересован в исходе дела.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Онча А. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП по признаку невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств согласно ст. 4.2, ст. 4.3 КРФоАП суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Онча А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»), ИНН 5029029964, КПП 502901001, номер счета № 401 018 106 000 000 101 02, наименование банка - Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 46634000, КБК 18811630020016000140, УИН:18810450142110017960.
Наименование платежа: Штраф, наложенный мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью, вынесшего постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП, с предоставлением сведений об уплате штрафа в суд.
Мировой судья А. В. Сукорцева
