Дело № 5-636/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Можайск Московской области 27 октября 2014 года
Исполняющий обязанности мировой судья судебного участка № 305 Можайского судебного района, Московской области, Белова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Митиной Лилии Валерьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, -
у с т а н о в и л :
Временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Митина Лилия Валерьевна обвиняется заместителем Можайского городского прокурора в нарушении сроков рассмотрения обращения граждан, предусмотренных ст.12 ФЗ РФ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации», а именно обращение<ФИО1>, поступившее в МРОСП 30.06.2014 года не рассмотрено должностным лицом в 30-ти дневный срок, что установлено проверкой Можайской городской прокуратуры.
Должностное лицо - Митина Л.В. в судебном заседании свою вину не признала, пояснив, что действительно на момент поступления жалобы <ФИО1> она являлась временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, что подтверждается приказом от 16.06.2014 года с 15.07.204 года она является исполняющим начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП УФССП по МО. Жалоба поступила в МРОСП 30.06.2014 года и была получена специалистом третьего разряда <ФИО2>, которая не внесла данную жалобу БД автоматизированной системы ведения исполнительных производств програмного комплекса «Судебный пристав», вопреки требованиям своего должностного регламента и должностной инструкции, следовательно данная жалоба к Митиной Л.В. не попала, в связи с этим ответ на жалобу <ФИО1> получен не был. Между тем, данная жалоба является жалобой в порядке подчиненности, поскольку по своей сути является жалобой на действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, занимающейся взысканием алиментов, в данном случае Чичевой Е.С., следовательно срок ее рассмотрения указан в ином законе, а именно в ст.126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и составляет 10 дней, следовательно данная жалоба должны была быть рассмотрена Митиной Л.В. до 10.07.2014 года включительно, поэтому Митина Л.В. полагает, что срок давности привлечения ее к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек 11.10.2014 года<ДАТА>
Изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по денному делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:
ответственность должностного лица по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления;
согласно ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; Между тем в силу ст. 122 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" лицо имеет право подать жалобу действия (бездействия) должностного лица. В силу ст. 123 данного закона данная жалоба может быть подана старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В соответствии со ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Ознакомившись с жалобой <ФИО1> на имя ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава МРОСП Митиной Л.В.суд приходит к выводу, что <ФИО1> обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП, следовательно данная жалоба является жалобой в порядке подчиненности. Таким образом Митина Л.В. как должностное лицо должна была рассмотреть данную жалобу в течение 10 дней с момента ее поступления, следовательно до 10 июля 2014 годавключительно.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения;
сроки, предусмотренные настоящим КОАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ст. 4.8 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившееся в форме бездействия начинает исчисляться на следующий день после дня, которым заканчивается срок для исполнения обязанности, предусмотренной соответствующей нормой закона, следовательно срок давности за совершение данного правонарушения истек 11.10.2014 года<ДАТА>
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.
В силу п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1,5.59, 29.9-29.11КоАП РФ, мировой судья, -
п о с т а н о в и л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Митиной Лилии Валерьевны прекратитьввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию постановления направить в Можайскую городскую прокуратуру и лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Можайском городском суде Московской области через мирового судью вынесшего данное постановление.
Мировой судья Е.В. БЕЛОВА
