Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город Королев Московской области
Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района, <АДРЕС> Клыкова В.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - негосударственного образовательного учреждения "Экстерн", расположенного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении негосударственного бюджетного образовательного учреждения "Экстерн" (далее НОУ "Экстерн") прокурором возбуждено дело о вышеназванном административном правонарушении. В постановлении указано, что в результате прокурорской проверки, проведенной в период с <ДАТА> по <ДАТА2>, в образовательном учреждении выявлены следующие нарушения.
Одним из лицензионных требований к лицензиату, осуществляющему образовательную деятельность является наличие у лицензиата педагогических работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам. Штатным расписанием НОУ "Экстерн", утвержденным <ДАТА3> предусмотрено 6 единиц преподавателей и 16 мастеров производственного обучения. Однако трудовые договоры с работниками не заключены. С <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> вместо трудовых договоров заключены договоры возмездного оказания услуг. Директором НОУ <ФИО3> не представлено документов о повышении квалификации в течение 5 лет, что противоречит п.3.7 Положения о подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств в <АДРЕС>, (утверждено приказом Министра образования МО № 270 от 12.02.2009<ДАТА> Действия юридического лица квалифицированы по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.
Помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО6> постановления поддержала, на привлечении образовательного учреждения к административной ответственности настаивала. Подтвердила, что проверка НОУ "Экстерн" проводилась в период с <ДАТА> по <ДАТА2> по заданию прокуратуры <АДРЕС>. <ДАТА> она и консультант отдела по надзору Министерства образования <АДРЕС> выезжали по месту нахождения НОУ. Директор <ФИО3> по их требованию представила документы, среди которых не было трудовых договоров с преподавателями. Нарушения выявлены путем изучения представленных документов. Трудовые книжки работников она не просила и их не изучала, письменные объяснения ни от кого не получала. Дела об административных правонарушениях возбуждены <ДАТА2>. От дачи пояснений <ФИО7> отказалась, указав, что даст их при рассмотрении дела.
Представитель образовательного учреждения - <ФИО3>, с нарушениями не согласилась. Пояснила, что некоторые из преподавателей, указанных в протоколе об административном правонарушении, являются индивидуальными предпринимателями, вследствие чего с ними заключены договоры подряда, а не трудовые договоры. На момент проверки по штатному расписанию было занято 3 единицы. С этими лицами заключены трудовые договоры. Однако ее просили представить учредительные и документы по педагогическому составу, не конкретизируя, что именно нужно проверяющим. Трудовые книжки, журнал их движения, трудовые договоры у нее требовали. Никого из преподавателей, в том числе и ее, не опрашивали. Переквалификацию как преподаватель прошла в июле 2014 года. Пятилетний срок переобучения как у мастера у нее истек в июле текущего года. Пройти переквалификацию она могла, так как с <ДАТА6> действует новая образовательная программа. Первая группа для обучения по ней сформирована лишь в сентябре. Она успешно прошла переквалификацию, о чем имеется удостоверение.
Защитник НОУ "Экстерн" адвокат <ФИО8> полагала необходимым производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения. При этом ссылалась на то, что для соблюдения лицензионных требований необязательно заключение со всеми привлеченными к преподавательской деятельности лицами исключительно трудовых договоров. Договоры подряда соответствуют действующему законодательству. Переобучение как мастер <ФИО3> прошла в установленном порядке, с учетом изменившейся образовательной программы.
Судом также исследованы следующие доказательства.
Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> изложены вышеперечисленные нарушения, выявленные в деятельности образовательного учреждения.
Аналогичные сведения содержатся в актах проверки от <ДАТА7>
НОУ "Экстерн" имеет Устав, в установленном порядке зарегистрировано, действует на основании выданной лицензии. Ему предоставлено право вести образовательную деятельность по образовательной программе профессиональной подготовки с кодом 11442 "Водитель автомобиля категории "В".
<ФИО3> с <ДАТА8> является директором НОУ на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>
Из штатного расписания учреждения следует, что количество штатных единиц составляет 30.
Профессиональное соответствие квалификационным требованиям лиц, осуществляющих обучение, подтверждено дипломом, водительскими удостоверениями, медицинским справками.
С <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> заключены договоры подряда на оказание услуг по обучению вождению на автомобилях, принадлежащих им на праве собственности.
Образовательным учреждением также представлены журнал движения трудовых книжек, трудовые договоры с мастерами производственного обучения <ФИО9> от <ДАТА10> и <ФИО10> от <ДАТА11>
Изложенные доказательства согласуются между собой. Оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
Принимая решение, суд исходит из положений частей 1,3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ. Согласно названным нормам лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу.
Давая оценку действиям юридического лица, вмененным в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, суд исходит из следующего.
Подпунктом "д" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утвержденного постановлением Правительства РФ № 966 от 28.10.2013) одним из лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности предусмотрено наличие у лицензиата педагогических работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам.
Как было указано выше, каких-либо сомнений в квалификации педагогического состава НОУ "Экстерн" не имеется.
Доводы <ФИО3> и защитника о том, что на момент проверки фактически в штате состояло лишь 3 педагогических работника: сама <ФИО7>, и два мастера производственного обучения вождению: <ФИО9> и <ФИО10> Е.В.; с ними заключены трудовые договоры ничем не опровергнуты.
Органом, возбудившим административное производство, в процессе проверки трудовые книжки названных лиц не истребованы и не изучены. Никто из педагогического состава по вопросам заключения трудовых договоров не опрошен, как при выезде в само учреждение <ДАТА13>, так и до окончания проверки <ДАТА2>. Проверка в этой части проведена формально.
Таким образом, бесспорных и убедительных доказательств полного отсутствия у лицензиата - НОУ "Экстерн" - на момент проверки заключенных с какими-либо педагогическим работниками трудовых договоров, не представлено. Доводы представителя надзорного органа о том, что такие соглашения должны быть подписаны со всеми лицами, осуществляющими обучение, не вытекают из содержания п.п."д" п.6 "Положения о лицензировании...", и отвергаются судом как необоснованные.
Несвоевременное прохождение переквалификации <ФИО3> как мастера производственного обучения не свидетельствует об отсутствии у нее профессиональной квалификации, не является лицензионным требованием и не образует объективную сторону ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Кроме того, Приказом Министерства образования РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, действительно, утверждены примерные Программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. Этот приказ вступил в действие с <ДАТА6>. При таких данных прохождение <ФИО3> переобучения в сентябре 2014 года, а не ранее, вызвано уважительными причинами.
Таким образом, вина юридического лица во вмененном нарушении не доказана.
В связи с этим суд считает необходимым производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении НОУ "Экстерн" прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава названного нарушения.
Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области в течениедесяти суток со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья В.Е. Клыкова
