ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №5-320/14
05 ноября 2014 годаг. Самара
Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., (443030 г.Самара, ул. Спортивная, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица - ТСЖ «<НОМЕР> ИНН: <НОМЕР>, расположенного по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношенииТСЖ «Союз-1» Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ТСЖ «Союз-1» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившееся в воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, а именно: Государственной жилищной инспекцией Самарской области проводилась внеплановая документарная проверка ТСЖ «<АДРЕС>» по вопросам правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги потребителям проживающим по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>.».В ходе проведения проверки установлено следующее: Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена внеплановая документарная проверка на основании обращения (вх. <НОМЕР> от <ДАТА3>) по вопросам правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги потребителям проживающим по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>. Срок проведения проверки - 20 рабочих дней с <ДАТА4> по <ДАТА5> В соответствии с действующим законодательством РФ по юридическому адресу ТСЖ «<АДРЕС>». г. Самара. <АДРЕС>, был направлен запрос (исх. <НОМЕР> от <ДАТА4>) о предоставлении в жилищную инспекцию необходимых для проведения проверки информации и документов, с приложением копии распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА6>, о проведении внеплановой, документарной проверки, однако, к моменту окончания проверки, запрашиваемые документы не были представлены в ТСЖ «Союз-1».
Таким образом, ТСЖ «<АДРЕС>» обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ТСЖ «<АДРЕС>» <ФИО1> факт совершения административного правонарушения не признал, с составленным протоколом об административном правонарушении был не согласен. По существу дела пояснил, что запрос о предоставлении документов ТСЖ «<АДРЕС>» был получен только <ДАТА7>, и <ДАТА8> ТСЖ «<АДРЕС>» предоставило в ГЖИ Самарской области, истребуемте документы. На уточняющие вопросы суда пояснил, что ранее ТСЖ «<АДРЕС>» по почте ничего получено не было. Также в судебном заседании не отрицал, что ТСЖ «<АДРЕС>» было известно о том факте, что срок проведения проверки ГЖИ Самарской области установлен до <ДАТА9> Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ТСЖ «<АДРЕС>» состава административного правонарушения.
Председатель ТСЖ «<АДРЕС>» - <ФИО2> в судебном заседании позицию представителя ТСЖ «<АДРЕС>» поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ТСЖ «<АДРЕС>» состава административного правонарушения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.3-6);
- акт проверки от <ДАТА10> (л.д.9-11);
- распоряжение о проведении внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.12-14);
-запрос от <ДАТА12> (л.д.15-16);
-уведомление (л.д.17) -считает, что факт совершенияТСЖ «<АДРЕС>» административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела.
Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА10> в 17.00 часов ТСЖ «<НОМЕР> расположенное по адресу: г.Самара, <АДРЕС> совершило административное правонарушение, выразившиеся в воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области проводилась внеплановая документарная проверка ТСЖ «<АДРЕС>» по вопросам правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги потребителям проживающим по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>.».
В ходе проведения проверки установлено следующее, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена внеплановая документарная проверка на основании обращения (вх. <НОМЕР> от <ДАТА3>) по вопросам правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги потребителям проживающим по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>.
Срок проведения проверки - 20 рабочих дней с <ДАТА4> по <ДАТА5>
В соответствии с действующим законодательством РФ по юридическому адресу ТСЖ «<АДРЕС>». г. Самара. <АДРЕС>, был направлен запрос (исх. <НОМЕР> от <ДАТА4>) о предоставлении в жилищную инспекцию необходимых для проведения проверки информации и документов, с приложением копии распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА6>, о проведении внеплановой, документарной проверки, однако, к моменту окончания проверки, запрашиваемые документы не были представлены в ТСЖ «<АДРЕС>».
Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ. должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального .предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.
В судебном заседании представитель ТСЖ «<АДРЕС>» пояснил, что проверка была инициирована по жалобе одного из жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, с целью правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги потребителям.
Также представителем ТСЖ «<НОМЕР> и Председателем ТСЖ «<АДРЕС>» в судебном заседании не отрицался тот факт, что почтовая корреспонденция доставляется почтальоном нарочно в почтовый ящик ТСЖ «<НОМЕР> который расположен в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.
Доводы правонарушителя о том, что почтовая корреспонденция не была получена ТСЖ «<АДРЕС>» в срок, и находилась в отделении связи длительный срок, суд считает необоснованными, т.к. в материалах дела имеется реестр отслеживания почтовых отправлений, из которого усматривается, что <ДАТА14> осуществлялось попытка вручения почтовой корреспонденции, однако, не была осуществлена, по причине отсутствия адресата.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Также в судебном заседании представителем ТСЖ «<АДРЕС>» и не отрицался тот факт, что в распоряжении полученным ТСЖ «<АДРЕС>» содержатся сведения, что срок, проводимый проверки окончен <ДАТА10>, однако, ТСЖ «<АДРЕС>» не реализовало свое право, и не обратилось в ГЖИ Самарской области с заявлением о продлении проверки.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Судья, считает доказанным тот факт, что требование Управления Роспотребнадзора по Самарской области было не выполнено.
При определении вида административного взыскания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч. 1, ч.2 ст. 19.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - ТСЖ «<АДРЕС>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области, л/с 04422000280 Счет: 401 018 102 000 000 100 01 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК: 043 601 001 ИНН: 63 17 038 043 КПП: 63 15 01 001 ОКТМО: 36 740000 КБК: 730 116 900 400 400 001 40. На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.СамарыСамарской области.
Мировой судья: ( подпись) \М.Н.Ретина \
Копия верна:
Судья:
