141700, Московская область, г.Долгопрудный, ул.Первомайская, д.21<АДРЕС>
Дело № 5-731/14г. суд.уч.№ 30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Долгопрудный 28 октября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области Бекирова<ФИО>
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях
В отношении Каюмова Б.А., ****************,
УСТАНОВИЛ:
19.09.2014г. инспектором ДПС ГИБДД г.Долгопрудного МУ МВД России «Мытищинское» Томилиным Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Каюмова Б.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 19.09.2014 года в 16 час. 54 мин. водитель Каюмов Б.А., управляя транспортным средством марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, на Новом шоссе, г.Долгопрудный, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, с нарушением линии дорожной разметки 1.1., что запрещено ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п.). Каюмов Б.А. для рассмотрения дела не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, письменного ходатайства об отложении дела не заявлял. При данных обстоятельствах, учитывая, что письменное ходатайство об отложении дела в суд не поступало, Каюмов Б.А. был извещен судом о слушании дела, суд считает дело подлежащим рассмотрению. Исследовав материалы дела, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина Каюмова Б.А. в совершении правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой (л.д.3). Из доказательств усматривается, что водитель Каюмов Б.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением линии дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется, посколькупротокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с нормами кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные доказательства суд признает достоверными и не противоречащими друг другу.
В схеме какие-либо повреждения дорожной разметки, а так же каких-либо препятствий, послуживших основанием к выезду на полосу встречного движения, не зафиксировано (л.д.3).
Отсутствие движения транспортных средств по встречной полосе так же не является основанием к выезду на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ.
Длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть, значения для квалификации действий не имеют, поскольку правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.
Согласно ПДД РФ "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил, а так же движущиеся транспортным средства.
Согласно подп. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В связи с вышеизложенным, суд признает Каюмова Б.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Согласно ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно учетной карточки водителя, Каюмов Б.А. ранеев течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что является однородными правонарушениями, и согласно ст.4.3.КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д.5-6).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.4 ст.12.15., 4.1.-4.3., 23.1., ст.25.1., 29.9.-29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Каюмова Б.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области. Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены. Разъяснить Каюмову Б.А. обязанность в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» (г.Долгопрудный, транспортный проезд, д.6).В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Мировой судья Е.И.Бекирова
