№5-30-567/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2014 года ст. Кумылженская
Мировой судья судебного участка №30 Кумылженского района, Волгоградской области Московкин А.В.,
рассмотрев протокол (материалы) по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 8.37.КоАП РФ, поступившие в суд в отношении: Карасева Н.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, примерно в 20 часов 30 минут Карасев Н.А., находясь <АДРЕС> с охотничьим оружием марки <НОМЕР>, не предъявил по требованию должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира охотничий билет, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Карасев Н.А. в судебном заседании от <ДАТА4> вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Пояснил, что правонарушения не совершал. Достоверных данных, подтверждающих совершение им правонарушения, суду не предоставлено. Он не отрицает своего нахождения в во время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, но ружье находилось в автомашине, в зачехленном состоянии и охоты не производилось. Он был с <ФИО1> К ним подъехал инспектор <ФИО2>, с каким - то мужчиной, и потребовал от него предоставить документы на право охоты. Он передал <ФИО3>: разрешение на ношение и хранение охотничьего оружия; путевку, разрешение на добычу объектов животного мира и охотничий билет. Однако, <ФИО2> повел себя не адекватно, по хамски. <ФИО2> не отдал назад, а швырнул охотничий билет со словами «Ты чего мне суешь?» и стал требовать другой охотничий билет. Причем все это происходило на повышенных тонах и в очень грубой форме. Он стал производить видеосъемку происходящего. <ФИО2> пытался досмотреть его автомашину, но он потребовал присутствия понятых. После чего <ФИО2> сказал, что не задерживает их, и они могут ехать. Он и <ФИО1> уехали. Считает, что действия <ФИО3> не законны, как и составленный протокол об административном правонарушении по ст. 8.37 ч. 1.3 КоАП РФ. Материалы составлены с грубым нарушением действующего законодательства. С заявлением о незаконных действиях инспектора <ФИО3> он в правоохранительные органы не обращался. Просил допросить <ФИО3> и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Так же обязался в следующее судебное заседание предоставить видеозапись и обеспечить явку <ФИО1> в качестве свидетеля.
Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела (запись в справочном листе дела), Карасев Н.А. в судебное заседание от <ДАТА5> не явился, предоставил телефонограмму, в которой просил дело слушанием отложить, поскольку явится в судебное заседание не имеет возможности в связи с нахождением в командировке.
От <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> поступило сообщение, что обеспечить явку Карасева Н.А. в судебное заседание не предоставляется возможности, так как последний находится в служебной командировке с <ДАТА6> на 40 суток.
Судебное заседание было отложено на 31 октября 2014 года, Карасеву Н.А. направлялась судебная повестка, которая <ДАТА7> была вручена адресату лично, что подтверждается почтовым уведомлением. Карасев Н.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сведений о нарушении работниками почты установленного порядка направления судебной корреспонденции суду предоставлено не было. Согласно ст. 29.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года №5 - извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. Карасев Н.А. знал о наличии в отношении него протокола об административном правонарушении, и при наличии должной заинтересованности, мог суду сообщить о причинах не явки в суд, предоставить оправдательные документы, а так же предоставить право участия в судебном заседании своему представителю. От Карасева Н.А. на момент рассмотрения дела в суде, не поступило ходатайства об отложении рассмотрения административного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. Кроме того, поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте, нельзя признать уважительной причиной неявки лица в суд нахождение его в командировке. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в праве решить вопрос о приоритете явки в суд перед пребыванием на работе, поставить в известность работодателя о судебном заседании, а так же решить с ним вопрос о переносе сроков командировки, либо о направлении в командировку другого сотрудника. В данном случае общественные интересы преобладают над личными интересами, суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Карасева Н.А., по имеющимся доказательствам, которые суд признает достаточными и допустимыми, что не противоречит требованиям закона и не нарушает баланс частных и публичных отношений. Частью 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих охоту с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов разрешения на добычу охотничьих ресурсов либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет. Пунктом 3.3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты" установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил (в т.ч. охотничий билет), орудия охоты, продукцию охоты. В силу ч. 3 ст. 20 ФЗ от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотник и указанный в части 2 настоящей статьи, приравненный к нему работник (далее - охотник), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, должны иметь: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии", за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №13 от 20 января 2011 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ВЫДАЧИ И АННУЛИРОВАНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО БИЛЕТА ЕДИНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОБРАЗЦА, ФОРМЫ ОХОТНИЧЬЕГО БИЛЕТА» утверждены порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца и форма охотничьего билета. Кроме того, установлено, что охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер. В течение одного месяца со дня выдачи охотничьего билета сведения, указанные в подпунктах "а", "г", "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, вносятся в государственный охотхозяйственный реестр. На основании п. 2 ст. 29 ФЗ от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу п. п. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно п. 53.1 Правил охоты Приложение к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанныхв пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
В качестве доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности суду предоставлены:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 5-8), из которого следует, что Карасев Н.А. <ДАТА3>, примерно в 20 часов 30 минут, находясь <АДРЕС> с охотничьим оружием марки <НОМЕР>, не предъявил по требованию должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира охотничий билет. Пункт 15 протокола об административном правонарушении содержит схему места совершения административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, суду предоставлены доказательства надлежащего уведомления Карасева Н.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (копия уведомления телеграфом (л.д. 12) и уведомлением о личном вручении Карасеву Н.А. телеграммы <ДАТА15> (л.д. 13));
- копия акта от <ДАТА3>, из которого следует, что при проведении рейда проверено и составлено три акта. Выявлено одно нарушение, совершенное гражданином Карасевым Н.А. - не предоставлен охотничий билет, скрылся с места правонарушения;
- копия объяснения <ФИО6> от <ДАТА3>, которое полностью подтверждает факт, изложенный в протоколе об административном правонарушении. Объяснение содержит все необходимые реквизиты и соответствует требованиям действующего законодательства, кроме того, <ФИО6> предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;
- фототаблица с фотографиями: разрешения РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя Карасева Н.А., а именно <НОМЕР>, <НОМЕР>, действительно до <ДАТА16> года; разрешения на добычу охотничьих ресурсов 34 <НОМЕР> на имя Карасева Н.А. с указанием номера охотничьего билета 34 <НОМЕР> от <ДАТА17> года; путевки (договора) на право охоты, рыбной ловли, отдыха СП <НОМЕР> на имя Карасева Н.А., так же с указанием номера охотничьего билета 34 <НОМЕР>.
Указанные документы полностью согласуются между собой и подтверждают наличие вины Карасева Н.А. в инкриминируемом ему правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при ихсоставлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО2>, родившийся <ДАТА18> в <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, работающий ведущим специалистом отдела федерального государственного охотничьего надзора департамента объектов животного мира и водных животных Министерства природных ресурсов и экологии (охотнадзор), пояснил, что он <ДАТА3>, по указанию Губернатора <АДРЕС> области о совместных мероприятиях по предупреждению пожаров во время открытия сезона охоты, совместно с представителем пожарной охраны <ФИО6> проводил рейд. У <АДРЕС> были обнаружены два человека на автомашине <НОМЕР>. Данные люди грузили на багажник резиновую лодку. Рядом с автомашиной на траве лежали два ружья, патронташ, а так же пакет с продуктами и початая бутылка водки. Они подъехали к указанным людям, которые оказались <ФИО1> и Карасевым Н.А. Он, будучи одетым в форменную одежду, подошел и назвал свою должность и фамилию. Попросил указанных лиц предоставить на проверку документы, предоставляющие право на производство охоты. <ФИО1> предоставил все необходимые документы, о чем он составил соответствующий акт. После этого он проверил документы, предоставленные Карасевым Н.А. и обнаружил, что отсутствует охотничий билет государственного образца. Карасев Н.А. предоставил охотничий билет старого образца, который в настоящее время не действителен. Когда он составлял акт об отсутствии нарушений в отношении <ФИО1>, Карасев Н.А. положил ружье в багажник своей автомашины и отъехал на некоторое расстояние, вернулся и стал вести видеозапись. Он стал составлять акт на Карасева Н.А. и попросил предоставить ружье для сверки номеров, но Карасев Н.А. ответил отказом. После этого он попросил Карасева Н.А. открыть багажник на что Карасев Н.А. ответил, что не разрешает досмотр без понятых. Он вернулся к служебной автомашине <НОМЕР> - 315195, государственный номерной знак <НОМЕР> и сел на водительское место, взял телефон сотовой связи, чтобы позвонить и попросить привезти понятых. Карасев Н.А. зашел со стороны переднего пассажирского сидения и открыл дверь служебного автомобиля, после чего несколько раз спросил, изымает ли он у Карасева Н.А. ружье и задерживает ли последнего. Он пояснил Карасеву Н.А., что должен составить протокол об административном правонарушении по ст. 8.37 часть 1.3 КоАП РФ, вернуть документы и отпустить. Карасев Н.А. с силой захлопнул дверь служебного автомобиля, и сев в свою автомашину уехал. Документы Карасева Н.А. осталисьу него. Карасев Н.А. причину не предоставления охотничьего билета не объяснил, хамил, вел себя вызывающе. О том, что Карасев Н.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не знал. После этого он написал служебную записку в свой отдел. Начальник отдела вызывал Карасева Н.А. в здание администрации <АДРЕС> района, для составления протокола об административном правонарушении, но Карасев Н.А., будучи надлежащим образом извещенным, по вызову не явился.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО6>, родившийся <ДАТА19> в <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, пояснил, что по указанию Губернатора <АДРЕС> области о совместных мероприятиях по предупреждению пожаров во время открытия сезона охоты, он совместно с инспектором охотнадзора <ФИО3> на служебной автомашине последнего, <ДАТА3>, проводил рейд. В его обязанности входило составление протоколов, при выявлении нарушений противопожарного режима. В вечернее время, не далеко от озера «Осиновое» были обнаружены два человека на автомашине. Данные люди грузили на багажник резиновую лодку. Рядом с автомашиной на траве лежали два ружья, патронташ. Он совместно с <ФИО3> подошел к обнаруженным мужчинам, которыми оказались <ФИО1> и Карасев. <ФИО2> представился по всей форме и попросил документы на право производства охоты. Обнаруженные лица передали <ФИО3> документы, и они вернулись к автомашине <НОМЕР>, где <ФИО2> стал составлять акты проверки. Со стороны <ФИО3> в адрес проверяемых лиц недопустимой лексики или хамства не было. Напротив Карасев Н.А. вел себя вызывающе, по хамски. Пока <ФИО2> проверял документы и составлял акты, Карасев Н.А. положил ружье в багажник своей автомашины и отъехал в сторону, став по ходу движения. <ФИО2> потребовал от Карасева Н.А. охотничий билет и ружье для сверки номеров, но тот отказал <ФИО3> и уехал с места правонарушения.
Данные показания суд признает допустимым доказательством и принимает их как достоверные, поскольку они в полной мере согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п. 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 30 минут в охотничьих угодьях, на <АДРЕС> Карасев Н.А. осуществлял охоту не имея при себе охотничьего билета единого федерального образца в нарушение ч. 3 ст. 20 ФЗ от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а так же в нарушение п. 3.3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты" не предоставил данный охотничий билет ведущему специалистуотдела федерального государственного охотничьего надзора департамента объектов животного мира и водных животных Министерства природных ресурсов и экологии <ФИО3>
В отношении Карасева Н.А. <ДАТА14> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении N <НОМЕР> от <ДАТА14>, определением от <ДАТА20>, письменными объяснениями <ФИО6> данными должностному лицу в ходе составления материалов проверки и пояснениями данными в судебном заседании.
Показания <ФИО3> так же полностью согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в совокупности дополняют друг друга, в связи с чем принимаются как достоверные.
Доводы Карасева Н.А. о том, что <ФИО2> в отношении него вел себя вызывающе, а так же то, что он предоставил охотничий билет инспектору, который <ФИО2> бросил обратно Карасеву Н.А., суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также не опровергают факта совершения правонарушения, поскольку данные доводы надуманы и основаны на не верном толковании закона, поскольку Карасевым Н.А. не верно интерпретируется рассматриваемая норма КоАП РФ, а так же не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о совершении Карасевым Н.А административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3. ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
Так как правонарушение считается оконченным с момента не предъявления инспектору охотничий билет, при этом не важно, по каким причинам и в какой форме совершено данное деяние. В данном случае инспектору, был предъявлен не действующий охотничий билет, устаревшей формы, а не установленной государственной формы, что так же расценивается как непредставление требуемого документа.
Доводы Карасева Н.А. о допущенных охотничьим инспектором грубых процессуальных нарушениях административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судья не принимает во внимание, поскольку они не являются существенными недостатками.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Карасева Н.А., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Карасева Н.А., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает достаточность доказательств и согласованность их между собой, характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании ст. 8.37 ч. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Карасева Н.А. виновным по статье 8.37 части 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнуть Карасева Н.А. по статье 8.37 части 1.3 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Разъяснить Карасеву Н.А., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета и исполняется должностными лицами органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения /получения/, через мирового судью судебного участка №30 Кумылженского района Волгоградской области, в Кумылженский райсуд Волгоградской области.
Мировой судья судебного участка №30
Кумылженского района Волгоградскойобласти Московкин А.В.
