№5-30-592/2014
Постановление
ст. Кумылженская 21 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области, Московкин А.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношенииУпорникова В.А.,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
<ДАТА3> сотрудником ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении Упорникова В.А., в котором указано на то, что он <ДАТА3>, в 18 часов 40 минут, на <АДРЕС> управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения для установления наличия либо отсутствия опьянения нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Упорников В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судом приняты меры к надлежащему заблаговременному извещению. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 29.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года №5 - извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу проживания, Упорникову В.А. направлялась судебная повестка, которая 10 октября 2014 года, то есть заблаговременно была вручена почтовым отделением матери Упорникова В.А.- <ФИО1>, что свидетельствует о том, что Упорников В.А. доверил последней получение почтовой корреспонденции. Упорников В.А. знал о наличии в отношении него протокола об административном правонарушении, и при наличии должной заинтересованности, с учетом вручения судебной повестки близкому родственнику за 11 дней до судебного заседания, мог суду сообщить о причинах не явки в суд, предоставить оправдательные документы, а так же получить информацию о времени рассмотрении дела. Кроме того, Упорников В.А. сам указал свои установочные данные в протоколе об административном правонарушении. Иного адреса нарушителем указано не было. От Упорникова В.А. на момент рассмотрения дела в суде, не поступило ходатайства об отложении рассмотрения административного дела. Суду так же не представлены медицинские документы о наличии противопоказаний для прибытия в суд ввиду болезни и участия по делу об административном правонарушении. В данном случае общественные интересы преобладают над личными интересами, суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Упорникова В.А., по имеющимся доказательствам, которые суд признает достаточными и допустимыми, что не противоречит требованиям закона. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства. С субъективной стороны данное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в Приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 года. К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Исходя из данных, отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в иных документах у Упорникова В.А. были признаки, дающие право сотруднику милиции потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования для определения - находится ли Упорников В.А. в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; покраснение склеры глаз. Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материаламидела:
· протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором обстоятельства правонарушения указаны: «Упорников В.А. <ДАТА3>, в 18 часов 40 минут, на <АДРЕС> управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения для установления наличия либо отсутствия опьянения нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения», в протоколе имеется запись, выполненная Упорниковым В.А. «от всех видов освидетельствования отказываюсь», что в данном случае является формой реализации своих прав;
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, Упорников В.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается подписями понятых и подписью Упорникова В.А.;
· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано - «запах алкоголя изо рта, покраснение глаз», Упорников В.А. в присутствии понятых не согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующей записью и подписью, выполненной Упорниковым В.А, а так же подписями понятых;
· протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что автомашина <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, которой управлял Упорников В.А. задержана сотрудником ДПС и передана <ФИО2> для помещения на специализированную стоянку <АДРЕС>
· объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>
Указанные документы полностью согласуются между собой и подтверждают наличие вины Упорникова В.А. в инкриминируемом ему правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.
Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование.
То есть, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, оно совершается только путем бездействия.
Управляя транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За совершение данного правонарушения ответственность наступает при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, как трезвого водителя, так и водителя, находившегося в состоянии опьянения. Так в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинского работнику. Невозможность освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте, при наличии признаков опьянения, дает основание к направлению его на медицинское освидетельствование, что полностью согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. Исследовав в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что Упорников В.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В действиях Упорникова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства есть запись о присутствии понятых, указаны данные о личности, и имеются их подписи, у суда нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали. Поведение Упорникова В.А. выразившееся в неявке в судебное заседание суд расценивает как избранный способ защиты и попытку уйти от ответственности. Действия Упорникова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Упорникова В.А., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Упорникова В.А., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров и других водителей и считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
Признать Упорникова В.А. виновным по статье 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федерального закона.
Подвергнуть Упорникова В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Разъяснить Упорникову В.А.,чтоисполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
<НОМЕР>.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка №30 по адресу: Волгоградская область ст. Кумылженская, улица Пушкина, дом № 2 Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения / получения через мирового судью в Кумылженский райсуд Волгоградской области.
Мировой судья судебного участка №30
Кумылженского района Волгоградскойобласти Московкин А.В.
