Дело № 5-1073/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
17 октября 2014 года г. Южно-Сахалинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Прокопец Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Кондратюка <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного на территории Сахалинской области по адресу: город <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
5 сентября 2014 года, в 16 часов 45 минут, на участке 3 км 500 м автодороги «Лиственничное-Охотское» в Сахалинской области, Кондратюк К.С., управляя автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
За нарушение горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения (Приложение 2) в отношении Кондратюка К.С. инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание, назначенное на 17 октября 2014 года, Кондратюк К.С., защитник Кашпрук В.А. и иные защитники, указанные в доверенности, выданной от имени Кондратюка К.С. от 10.09.2014 годане явились. О дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Кондратюка К.С. и его защитников суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административный материал поступил в судебный участок № 30 18 сентября 2014 года и согласно уведомлению, выданному сотрудниками ГИБДД Кондратюку К.С. при оформлении материала об административном правонарушении, последний был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в СУ № 30 26 сентября 2014 годав 14 час. 50 мин.
25 сентября 2014 года, накануне судебного заседания, в адрес судебного участка № 30 от защитника Кашпрука В.А. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, а также извещении о рассмотрении дела в отношении Кондратюка К.С. К ходатайству была приобщена доверенность, выданная Кондратюком К.С. 10 сентября 2014 года<ДАТА>
В связи с удовлетворением ходатайства защитника Кашпрука В.А. рассмотрение дела было отложено на 17 октября 2014 года. Лицам, участвующим в деле, было направлено извещение, в котором также было разъяснено право на ознакомление с материалами административного дела.
Защитник Кашпрук В.А. о возможности ознакомления с материалами административного дела, а также о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично.
Заказная корреспонденция, направленная в адрес лица, привлекаемого к ответственности, и его защитников Дробницкого М.А., Илларионова Е.Е., Рудакова А.О., Юмаева Д.А, о времени и месте рассмотрения дела, была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.
На телефонные звонки, осуществляемые на номер мобильного телефона лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью его извещения о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, последний не отвечал.
Защитник Кашпрук В.А. извещен о рассмотрении дела на 17 октября 2014 года надлежащим образом.
В судебное заседание, назначенное на 17 октября 2014 года, никто не явился.
Таким образом, Кондратюк К.С. за получением заказного письма, направленного судом, не является, отправление возвращено в суд с отметкой невручения, в связи с неявкой адресата за получением, что подтверждается возвратом конверта, за получение телеграммы, содержащей сведения об его извещении, также не является.
Каких-либо заявлений в суд о перемене места жительства Кондратюком К.С. не заявлялось, об отложении судебного заседания он не просил.
Согласно имеющимся в деле протоколу об административном правонарушении, подписке и уведомлению Кондратюку К.С. были разъяснены предусмотренные ст. 25.1.КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Он был уведомлен, что его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
Также из материалов дела следует, что защитнику Кашпруку В.А. судом была предоставлена возможность ознакомления с материалами административного дела в отношении Кондратюка К.С. О предоставленной ему возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела в отношении Кондратюка К.С., назначенного на 17 октября 2014 года, защитник извещен лично 7 октября 2014 года, при получении письма. Однако в суд не явился.
Сам он, исполняя полномочия защитника с 10 сентября 2014 года, в судебный участок для выполнения взятых на себя обязательств не являлся.
Не явился и в судебное заседание, назначенное на 17 октября 2014 года.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить.
Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и орган не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу (ознакомления с протоколом и т.п.) оно тем самым отказывается от реализации своих прав.
Положениями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, которые должны быть поданы в письменном виде. Письменных ходатайств от Кондратюка К.С. и его защитников об отложении дела в суд не поступало и судом не рассматривалось.
Из толкования ст. 24.4. КоАП РФ следует, что право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе и при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств.
Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что защитник Кондратюка К.С., будучи надлежаще извещенным, взятые на себя обязательства по защите прав Кондратюка К.С., не исполняет, в судебное заседание не является, мировой судья расценивает данное поведение как злоупотребление правом, а также стремлением затянуть процесс рассмотрения дела, что в конечном итоге может привести к наступлению обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что является с точки зрения необходимости защиты публичных интересов не допустимым.
Кроме того у суда не вызывает сомнений факт извещения о ходе рассмотрения дела самого Кондратюка К.С. через своего защитника Кашпрука В.А., который обладает всей информацией, относящейся к данному вопросу.
В связи с изложенным, мировой судья считает Кондратюка К.С. и его защитников извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как их неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
Рассмотрев материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ПДД понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. запрещён Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина Кондратюка К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии 65 АВ 169887 от 5 сентября 2014 года, из которого следует, что причин несогласия с протоколом Кондратюк К.С. не сообщал;
- схемой нарушения, составленной инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <ФИО2> на месте правонарушения 5 сентября 2014 года в присутствии самого Кондратюка К.С., который со схемой был ознакомлен, о чем указывает его подпись; причин несогласия со схемой лицом не указано;
- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <ФИО2> от 5 сентября 2014 года;
-объяснения инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <ФИО3> от 5 сентября 2014 года, подтверждающего обстоятельства, изложенные в рапорте <ФИО2>,
-списком нарушений;
- распечатки с базы АИПС «Адмпрактика».
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кондратюка К.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанная запись в протоколе об административном правонарушении имеется.
Усматривая в действиях Кондратюка К.С. состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, учитывая, в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом информации, указанной в списке нарушений в отношении Кондратюка К.С. (факт оплаты всех штрафов), принимая во внимание, что профессия водителя является для лица основной, мировой судья считает необходимым не применять к нему меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.9. - 29.11. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признатьКондратюка <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного на территории Сахалинской области по адресу: город <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (Межмуниципальное УМВД России Южно-Сахалинское) ИНН 6501027452, номер счета получателя платежа 40101810900000010000 банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, ОКТМО 64701000 (назначение платежа «Штраф за нарушение ПДД»). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должен быть направлен мировому судье судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Ю.А.Прокопец
