Дело № 5-1044/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
17 октября 2014 года город Южно-Сахалинск
Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Прокопец Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Гришкина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего на территории Сахалинской области по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
2 сентября 2014 года инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в районе 3 км автодороги «Юго-Западный объезд города Южно-Сахалинска» в Сахалинской области, был остановлен автомобиль марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак <НОМЕР>обязывающего водителя проходить потребованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении Гришкина В.И. был составлен протокол о совершённом им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
В судебное заседание, назначенное на 17 октября 2014 года, Гришкин В.И., защитники Кашпрук В.А., Дробницкий М.А., Илларионов Е.Е., Рудаков А.О. и Юмаев Д.А. не явились. О дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Гришкина В.И. и его защитников суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дело было назначено к слушанию на 19 сентября 2014 года, о чем Гришкин В.И. извещался уведомлением, выданном сотрудниками ГИБДД при оформлении материала.
17 сентября 2014 года, в адрес судебного участка № 30 от защитника Кашпрука В.А. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, а также извещении о рассмотрении дела в отношении Гришкина В.И. К ходатайству была приобщена доверенность, выданная Гришкиным В.И. 09 сентября 2014 года.О возможности ознакомления с делом защитник извещался судом надлежаще.
В судебное заседание 19 сентября 2014 года никто не явился.
В связи с удовлетворением ходатайства защитника, дело слушанием было назначено на 3 октября 2014 года, о времени и месте рассмотрения дела Гришкин В.И. уведомлялся судом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой невручения «истек срок хранения, возвращается из-за неявки адресата за получением».
С целью обеспечения права на защиту Гришкина В.И., 19 сентября 2014 года судебное извещение о рассмотрении дела на 3 октября 2014 года направлено в адрес всех защитников, указанных в доверенности (Кашпрука В.А., Дробницкого М.А., Илларионова Е.Е., Рудакова А.О., Юмаева Д.А.).
Заказная корреспонденция, направленная в адрес лица, привлекаемого к ответственности, и его защитников, указанных в доверенности от 9 сентября 2014 года, Дробницкого М.А., Илларионова Е.Е., Рудакова А.О., Юмаева Д.А, о времени и месте рассмотрения дела, была возвращена в адрес суда в связи с истечениемсрока хранения.
1 октября 2014 года на электронный адрес судебного участка от защитника Кашпрука В.А. поступило сообщение о том, что в связи с уходом в отпуск он не будет участвовать в рассмотрении дела в качестве защитника Гришкина В.И. О возобновлении своего участия он заблаговременно направит соответствующее ходатайство.
2 октября 2014 года, накануне судебного заседания, в судебный участок № 30 поступило письменное ходатайство защитника Дробницкого М.А., в котором он просил ознакомиться с материалами административного дела в отношении Гришкина В.И., а также извещать его о времени и дате судебного заседания.
Личных обращений Дробницкого М.А. непосредственно в судебный участок не осуществлялось.
В судебное заседание 3 октября 2014 года никто не явился.
В связи с удовлетворением ходатайства защитника Дробницкого М.А. рассмотрение дела было отложено на 17 октября 2014 года. Лицам, участвующим в деле было направлено извещение, в котором также было разъяснено право на ознакомление с материалами административного дела.
О времени слушания дела, назначенного на 17 октября 2014 года Гришкин В.И. извещался судом посредством направления заказного письма по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также ходатайстве защитников Кашпрука В.А. от 17 сентября 2014 года и Дробницкого М.А. от 1 октября 2014 года, в доверенности на представление интересов в суде от 9 сентября 2014 года.
Конверты об извещении лица, в отношении которого ведется административное производство, а также его защитников Дробницкого М.А., Илларионова Е.Е., Рудакова А.О., Юмаева Д.А. возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.
Защитник Кашпрук В.А. извещен о рассмотрении дела на 17 октября 2014 года надлежащим образом.
В судебное заседание, назначенное на 17 октября 2014 года, никто не явился.
Таким образом, Гришкин В.И. за получением заказных письма, направленных судом, не является, отправления возвращены в суд с отметкой невручения, в связи с неявкой адресата за получением, что подтверждается возвратами конвертов и отслеживанием почтовых отправлений.
Каких-либо заявлений в суд о перемене места жительства Гришкиным В.И. не заявлялось, об отложении судебного заседания он не просил. В ходатайстве защитников Кашпрука В.А. и Дробницкого М.А. указан тот же адрес, который был сообщен лицом, привлекаемым к административной ответственности, при составлении протокола, и по которому направлялись судебные извещения.
Согласно имеющимся в деле протоколу об административном правонарушении, подписке и уведомлению Гришкину В.И. были разъяснены предусмотренные ст. 25.1.КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Он был уведомлен, что его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
Также из материалов дела следует, что защитнику Дробницкому М.А. судом была предоставлена возможность ознакомления с материалами административного дела в отношении Гришкина В.И. Направленную судом заказную корреспонденцию он не получает, неоднократно в адрес суда были возвращены конверты с отметкой невручения, в связи с неявкой адресата за их получением.
Защитникам Кашпруку В.А. и Дробницкому М.А. судом была предоставлена возможность ознакомления с материалами административного дела в отношении Гришкина В.И. Вместе с тем, знакомиться с материалами дела защитники не пожелали. Дробницкий М.А., исполняя полномочия защитника с 9 сентября 2014 года, в судебный участок для выполнения взятых на себя обязательств не являлся, как не являлся и Кашпрук В.А..
Не явился и в судебное заседание, назначенное на 17 октября 2014 года.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить.
Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и орган не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу (ознакомления с протоколом и т.п.) оно тем самым отказывается от реализации своих прав.
Положениями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, которые должны быть поданы в письменном виде. Письменных ходатайств от Гришкина В.И. и его защитников об отложении дела в суд не поступало и судом не рассматривалось.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что защитник Кашпрук В.А. о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, предполагая заинтересованность самого Гришкина В.И., у суда не вызывает сомнения факт надлежащего извещения его защитником о времени и месте рассмотрения административного материала, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как их неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
Рассмотрев материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Изучив материалы дела, мировой судья признаёт доказанными наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и виновность Гришкина В.И. в совершении данного административного правонарушения на основании следующих доказательств:
- протокола об административном правонарушении серии 65 АВ 172522 от 2 сентября 2014 года,
- протокола об отстранении Гришкина В.И. от управления транспортным средством серии 65 АВ 052303 от 2 сентября 2014 года; о применении данной меры обеспечения Гришкин В.И. не возражал, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе каких-либо замечаний, заявлений, копию данного протокола получить отказался, о чем собственноручно указал «отказываюсь» и стоит его подпись.;
-протокола 65 ОС 010512 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 сентября 2014 года, из которого следует, что Гришкин В.И. в присутствии двух понятых отказался от прохождения указанной медицинской процедуры, причин отказа не указал;
- акта серии 65 НС 026456 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гришкина В.И. от 2 сентября 2014 года, из которого следует, что последний от прохождения освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал «отказываюсь», о чем стоит его подпись;
- рапорта инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <ФИО2> от 2 сентября 2014 года, содержащего в себе сведения об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Гришкина В.И., причинах возникновения подозрения о состоянии алкогольного опьянения, порядке отстранения от управления, дальнейшего направления Гришкина В.И. на освидетельствование, результатах, а также обстоятельствах оформления административного материала;
-объяснения инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <ФИО3> от 2 сентября 2014 года, подтверждающего события, изложенные в рапорте инспектора <ФИО2>;
- объяснений присутствующих в качестве понятых Никитина П.А. и <ФИО4> от 2 сентября 2014 года, подтвердивших отказ Гришкина В.И. от производства освидетельствования на месте и в специализированном медицинском учреждении;
- списка нарушений;
- распечатки из базы АИПС «Административная практика»;
-аудиозаписи порядка оформления материалов дела об административном правонарушении, прослушанной в судебном заседании.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п.п. 2, 3 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.п. 5.1. и 6 ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Часть 1.1 указанной статьи предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из перечисленных документальных доказательств достоверно следует, что инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области при производстве проверки в отношении Гришкина В.И. 2 сентября 2014 года объективнобыли установлены внешние признаки его опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
Мировой судья находит достаточными и достоверными перечисленные документальные доказательства об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Гришкина В.И. 2 сентября 2014 года, из которых следует, что последний не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, действия Гришкина В.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит, также мировым судьёй не установлены основания для признания вышеперечисленных документальных доказательств по делу недопустимыми.
В соответствии с ч. 3 ст. 28. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанной записи в протоколе об административном правонарушении в отношении Гришкина В.И. не имеется, так как он, при понятых, отказался расписываться в протоколах.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие предусмотренных ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Гришкину В.И. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9.-29.11. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Гришкина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего на территории Сахалинской области по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (Межмуниципальное УМВД России Южно-Сахалинское) ИНН 6501027452, номер счета получателя платежа 40101810900000010000 банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 188 116 300 200 16 000 140,ОКТМО 64701000 (назначение платежа «Штраф за нарушение ПДД»).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должен быть направлен мировому судье судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области. При отсутствиидокумента, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение при оформлении административного материала не изымалось, в связи с чем, разъясняются положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Ю.А.Прокопец
