Дело № 5- 1093/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
17 октября 2014 года г.Южно-Сахалинск
Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Прокопец Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении
Утц <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего на территории <АДРЕС> области по адресу: город <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
1 июля 2014 года в 14 часов 00 минут, Утц Д.В., находясь на территории Поронайского района в заливе Терпения напротив дома 127 по ул.Восточной, г.Поронайска, Сахалинской области, без законного разрешения (путевки) на добычу рыбы, при помощи орудия ловли - ставной сети, осуществлял любительское и спортивное рыболовство, тем самым нарушил п.72, п.67.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству от 06.07.2011 года № 671.
Государственным инспектором ИАЗ Поронайского ЛОП МВД России на транспорте<ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении о совершённом Утц Д.В. правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленного при составлении административного протокола 1 июля 2014 года, материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск».
15 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области материал был направлен по месту жительства Утц Д.В. - г<АДРЕС>.
23 сентября 2014 года административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.
Утц Д.В. в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением, однако последнее возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением, а также телеграммой по месту его жительства, однако таковая не была доставлена в виду отсутствия адресата по месту жительства и из-за неявки за её получением, а также извещался по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, откуда поступили сведения о прекращении трудового договора и увольнении с 1 июня 2014 года, в связи с чем, известить Утц Д.В. по месту работы не представилось возможным.
Вместе с тем, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходит из следующего:
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить.
Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и орган не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу (ознакомления с протоколом и т.п.) оно тем самым отказывается от реализации своих прав.
Из материалов дела следует, что на определенные судом даты рассмотрения дела - 1 октября 2014 года и 17 октября 2014 года Утц Д.В. не являлся, заказное письмо, направленное на его адрес было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», телеграфное уведомление об извещении Утц Д.В. о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
В связи с изложенным, мировой судья считает Утц Д.В. извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
Рассмотрев материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, установлена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таково.
Изучив представленные материалы, мировой судья признаёт доказанными наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и виновность Утц Д.В. в совершении указанного административного правонарушения на основании следующих доказательств:
- протокола об административном правонарушении № 009513 от 1 июля 2014 г., из которого усматривается, что Утц Д.В. факт нарушения не отрицал, из собственноручной записи в объяснениях установлено, что с протоколом он был согласен, о чем стоит его подпись;
- материалов проверки, в числе которых: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения инспектора ИАЗ Поронайского ЛОП <ФИО2> от 01 июля 2014 года;рапорт о происшествии оперативного дежурного Поронайского ЛОП <ФИО3> от 1 июля 2014 года; рапорт полицейского ОРППСП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте О М.С. от 1 июля 2014 года; рапорт о/у ГУР Поронайского ЛОП <ФИО4> от 1 июля 2014 года, фото-таблица к рапорту по осмотру места происшествия к материалу проверки от 1 июля 2014 года;
- объяснения, отобранного у самого Утц Д.В. от 1 июля 2014 года, из которого усматривается, что Утц Д.В. факт нарушения признает, раскаивается, обязуется в будущем не ловить рыбу без специального разрешения;
-Ходатайства Утц Д.В. о направлении материалов административного дела для рассмотрения по месту жительства от 1 июля 2014г.;
- копией паспорта на имя Утц Д.В.;
-определением о передаче материалов дела по подведомственности от 4 июля 2014 года;
-определения мирового судьи СУ № 27 о передаче дела по подведомственности по месту жительства Утц Д.В. от 15 июля 2014 года.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина Утц Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, доказана, полагает необходимым определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией орудий лова.
При назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ - признания вины в протоколе об административном правонарушении, и отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1,29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признатьУтц <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего на территории <АДРЕС> области по адресу: город <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией орудий лова.
Вещественные доказательства - сеть ставную длиной 14 м, высотой 1,5 м, ячья 50 мм, поплава красного цвета в количестве 11 шт., хранящиеся в Поронайском линейном отделе полиции, после вступления в законную силу постановления уничтожить.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт УФК по Сахалинской области (ЛО МВД России на транспорте, г.Поронайск, пер.Степной, д.19 «а»), ИНН 6501027149, КПП 650101001, номер счета получателя 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, л/с 046412555980,Э ОКТМО 64740000, КБК: 188 116 900 400 46 000 140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка №30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Ю.А.Прокопец
