Дело № 5-503/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2014 года г. Ульяновск
Мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Федорова Ж.С.,
с участием адвоката УОКА филиала №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Семина Е.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
при секретаре Суворовой Т.М.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Сочихина <ОБЕЗЛИЧЕНО>
У С Т А Н О В И Л :
Сочихин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> в г.Ульяновске Сочихин Д.А., будучи задержанным за управлением транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Сочихин Д.А. с правонарушением не согласился, вину не признал, суду показал, что <ДАТА> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили у него документы, при этом один из сотрудников сказал, что от него пахнет алкоголем. Он в тот день был трезвый, но уставший, т.к. ремонтировал машину, спал всего 3 часа. Сотрудники ГИБДД на месте ему продуть трубку не предлагали. Он сразу согласился проехать на медицинское освидетельствование в УОКНБ. Когда приехали в лечебное учреждение, он продувал прибор 8-9 раз, стал задыхаться, т.к. много курит, однако прибор ничего не показал. Таким образом, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении в отношении него материала он в документах расписаться отказался.
В судебном заседании защитник Сочихина Д.А. - адвокат Семин Е.С. с правонарушением не согласился, суду показал, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Сочихин Д.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА> проходил. Это подтверждается и свидетельскими показаниями сотрудников ДПС и Актом <НОМЕР> от <ДАТА>, где указано, что он продувал техническое средство измерения Алкотектор «Юпитер» 9 раз. Считает, что то обстоятельство, что Сочихин Д.А. не продул его, не означает, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, его согласие подтверждается и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал, что согласен его пройти и расписался. Поскольку Сочихин Д.А. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, просил производство по административному материалу в отношении Сочихина Д.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекратить.
Выслушав Сочихина Д.А., его защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу, что вина Сочихина Д.А. и обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> в г.Ульяновске Сочихин Д.А., будучи задержанным за управлением транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, из которого усматривается, что водитель Сочихин Д.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что Сочихин Д.А., имевший признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сочихин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись, выполненные им собственноручно. Однако прибыв в ГКУЗ «УОКНБ на <АДРЕС> в г.Ульяновске, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сочихин Д.А. отказался, о чем свидетельствует запись, выполненная дежурным врачом-наркологом Куликовым И.И.: «от дальнейшего освидетельствования отказался, Акт <НОМЕР> от <ДАТА>»;
- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что Сочихин Д.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГКУЗ «УОКНБ» отказался. При этом как следует из данного акта, Сочихин Д.А. не продул 9 раз техническое средство измерения Алкотетктор Юпитер <НОМЕР>;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Семина А.В. от <ДАТА> г. по существу административного правонарушения;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля врача психиатра-нарколога ГКУЗ «УОКНБ» Куликова И.И. о том, что он находился на дежурстве <ДАТА>. На медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД был доставлен водитель Сочихин Д.А., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, о чем свидетельствует соответствующий Акт. У них в наличии имеются 2 прибора «Юпитер» и 1 прибор «Лион», которые в тот день из строя не выходили. Даже если один из приборов выходит из строя, могли быть взять анализы. В случае, если доставленный к ним гражданин отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составляется Акт, который остается в ГКУЗ «УОКНБ» в архиве. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения делается соответствующая отметка и ставится печать;
- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Семина А.В., согласно которых, в начале сентября 2014, точную дату не помнит, находясь на службе в ночную смену вместе с инспектором Кузнецовым Д.С., по 2 пр-ду Инженерному был остановлен автомобиль «Приора» темного цвета, у которого не работал световой прибор, водителю ТС Сочихину Д.А. было сделано замечание. От водителя исходил резкий запах алкоголя, он попросил данного гражданина предъявить документы. Далее водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, он вышел из своей машины, походка у него была шаткая. В присутствии понятых Сочихину было предложено продуть их техническое средство измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель отказался, заявив, что не доверяет их прибору. Ему предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в УОКНБ. Водитель согласился, написав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Однако прибыв в Наркологию, Сочихин несколько раз продувал алкотестер, при этом неоднократно прерывал выдох, поясняя, что ему не хватает воздуха. Врач предложил ему сдать анализы, Сочихин отказался. Таким образом, Сочихин отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не продул должным образом техническое средство измерения.
- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Кузнецова Д.С., согласно которых в начале сентября 2014 г., точную дату не помнит, был остановлен водитель Сочихин Д.А., в ходе беседы от которого исходил запах алкоголя. После чего в отношении него был составлен административный материал: его отстранили от управления ТС, предложили продуть в наш алкотестер, он отказался, в связи с чем его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на ул. <АДРЕС> в УОКНБ. В медицинском учреждении водитель продувал прибор около 10 раз, но всячески препятствовал продутию: прерывал выдох до сигнала, либо выдох делал в себя. Чек из технического средства измерения не выходил. Врач предложил Сочихину сдать анализы, он отказался. Таким образом, он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении процессуальных документов присутствовали понятые.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с иными доказательствами по делу и друг с другом, неприязненных отношений с Сочихиным Д.А. данные свидетели не имеют, оснований оговаривать его не установлено.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование.
Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Данными Правилами утвержден порядок направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством. Так, из п. 10 вышеуказанных правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит исключительно при наличии обстоятельств, предусмотренных хотя бы одним из вышеуказанных пунктов.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года № 676.
В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
1. запах алкоголя из полости рта,
2. неустойчивость позы,
3. нарушение речи,
4. резкое изменение окраски кожных покровов лица,
5. поведение, не соответствующее обстановке.
Мировой судья полагает, что в данном случае у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Сочихина Д.А. на медицинское освидетельствование, поскольку из представленных материалов усматривается, что предложение о прохождении медицинского освидетельствования последовало в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения. Имевшиеся у Сочихина Д.А. признаки алкогольного опьянения явились достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Доводы Сочихина Д.А. о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд расценивает как избранный им способ защиты, связанный с желанием избежать административной ответственности. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Куликова И.И., Семина А.В., Кузнецова Д.С.
Мировым судьей учитывается и то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо пояснений в обоснование своей невиновности о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> Сочихин Д.А. не указал, хотя ничто не препятствовало ему в этом. Все процессуальные действия в отношении Сочихина Д.А. производились сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых. Подписанные понятыми процессуальные документы никаких замечаний Сочихина Д.А. по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность указать такие замечания.
Доводы Сочихина Д.А. и его защитника о том, что Сочихин Д.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГКУЗ «УОКНБ», поскольку несколько раз продувал техническое средство измерения, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 17 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции от 05.03.2014) утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3).
В силу п. 10 данной Инструкции конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование. При этом во всех случаях проводится исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт (п.11 Инструкции).
В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается (п. 13 Инструкции).
Как следует из представленных материалов, в рамках медицинского освидетельствования Сочихина Д.А. на состояние опьянения, проводимого врачом-психиатром-наркологом ГКУЗ «УОКНБ» Куликовым И.И., у него отбиралась проба выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения Алкотетктор Юпитер №001226 (дата поверки 16.07.2014 г.), что согласуется с п. 11 Инструкции.
Однако Сочихин Д.А. не продул данное техническое средство измерения 9 раз, как пояснили допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС Семин А.В. и Кузнецов Д.С. по причине того, что всячески препятствовал этому: прерывал выдох до сигнала либо выдох делал в себя.
В связи с тем, что в медицинской организации Сочихин Д.А. отказался от предусмотренного вида исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь в рамках проводимого медицинского освидетельствования (от использования алкотестера), в соответствии с требованиями пункта 13 указанной Инструкции освидетельствование было прекращено, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано " от дальнейшего освидетельствования отказался".
При этом в соответствии с п. 13 Инструкции отказ Сочихина Д.А. от проведения данного вида исследования был правильно расценен врачом ГКУЗ «УОКНБ» и инспектором ГИБДД Семиным А.В. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу: протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акта медицинского освидетельствования, в которых изложены обстоятельства совершенного Сочихиным Д.А. правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сочихина Д.А. мировой судья не усматривает.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Сочихина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении меры и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания Сочихину Д.А. в пределах санкции, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Сочихина <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Перечислить сумму штрафа на счет: УФК РФ по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, р/с №40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 73701000, УИН: 18810473140430023506.
Разъяснить Сочихину Д.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить Сочихину Д.А., что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить мировому судье в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке постановление будет направлено судом для взыскания в службу судебных приставов.
Разъяснить Сочихину Д.А. положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска.
Мировой судья Ж.С. Федорова<ОБЕЗЛИЧЕНО>
