П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«30» октября 2014 года г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияОрлов А.С., рассмотрев административный материал в отношении Иванов А.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, работающего в охране <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, СНТ «<АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.И.1 25.09.2014 г. в 22 часа 10 минут у дома <НОМЕР> управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106, государственный номер Р 583 ВТ/03 в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего лейтенанта полиции <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Иванов А.И.1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что в тот вечер находился за рулем автомашины, отвозил знакомого. По пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушения Правил дорожного движения - не был пристегнут ремнем безопасности. При проверки было обнаружено, что документы на автомобиль, а также права оставил дома. На машине сотрудников ГИБДД был доставлен к дому, где вышла супруга и вынесла необходимые документы. После этого сотрудникам ГИБДД показалось, что он был в состоянии алкогольного опьянения. При этом он пояснял сотрудникам ГИБДД, что весь день занимался сварными работами в доме, а также осуществлял покраску. После этого были остановлены два человека - Ширипнимбуева Ц.-Д.Б и <ФИО3>, в качестве понятых. С их участием в отношении Иванов А.И.1 сотрудники ГИБДД проводили исследование на состояние алкогольного опьянения, при этом в машине ГИБДД было темно и следовательно понятые не могли видеть какие документы подписывают. Кроме того, сотрудникам ГИБДД удалось зафиксировать состояния алкогольного опьянения только лишь с четвертой попытки, первые три показали нулевой результат. С актом освидетельствования не согласился, подписать отказался. После этого сотрудники ГИБДД составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от подписание которого он отказался, а также отказался проехать на медицинское освидетельствование, т.к. время было позднее, в его доме находился посторонний человек (работник, осуществляющий в его доме ремонтные работы), а супруга беременна, о чем он проинформировал сотрудников ГИБДД. В связи с этим, полагает, что протокол в отношении него составлен незаконно, просит производство по делу прекратить.
Представитель Иванов А.И.1 - Бурлуков М.А., действующий по доверенности от 13.10.2014 г., в судебном заседании доводы Иванов А.И.1 поддержал, полагал, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также составления процессуальных документов. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, понятых, а также об исключении из доказательств протокола о правонарушении, протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Так, допрошенный в судебном заседании инспектор <ФИО4> пояснил, что в тот день осуществлял дежурство. В связи с нарушением правил дорожного движения была остановлена автомашина, которой управлял Иванов А.И.1 При оформлении документов было установлено, что документов на автомашину и прав на управление транспортными средствами у Иванов А.И.1 при себе не имеется. Вместе с Иванов А.И.1 они проехали до его дома, супруга вынесла необходимые документы. При этом у Иванов А.И.1 имелись признаки опьянения: характерный запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Иванов А.И.1 устно был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, от ознакомления с которым в письменном виде Иванов А.И.1 отказался. Были приглашены понятые Ширипнимбуева Ц.-Д.Б и <ФИО3>, которые участвовали при освидетельствовании, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Иванов А.И.1, имеются соответствующие подписи в указанных документах.
Иванов А.И.1 в присутствии двух понятых было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, Иванов А.И.1 согласился. Показания прибора составили 0,38 мг/л. Иванов А.И.1 с результатами не согласился, от подписи документов отказался. Иванов А.И.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере, на что Иванов А.И.1 ответил отказом.
Инспектор <ФИО2> пояснил, что в тот день осуществлял дежурство, в связи с нарушением правил дорожного движения была остановлена автомашина, которой управлял Иванов А.И.1 При оформлении документов было установлено, что документов на автомашину и прав на управление транспортными средствами у Иванов А.И.1 при себе не имеется. Вместе с Иванов А.И.1 они проехали до его дома, супруга вынесла необходимые документы. При этом у Иванов А.И.1 имелись признаки опьянения: характерный запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Иванов А.И.1 устно был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, от ознакомления с которым в письменном виде Иванов А.И.1 отказался. Были приглашены понятые Ширипнимбуева Ц.-Д.Б и <ФИО3>, которые участвовали при освидетельствовании, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Иванов А.И.1, имеются соответствующие подписи в указанных документах.
Иванов А.И.1 в присутствии двух понятых было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, Иванов А.И.1 согласился, показания прибора составили 0,38 мг/л. Иванов А.И.1 с результатами не согласился, от подписи документов отказался. Иванов А.И.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере, на что Иванов А.И.1 ответил отказом. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в присутствии Иванов А.И.1 и двух понятых, которые пописали соответствующий протокол. При этом понятым были разъяснены их прав и обязанности, подписи ставились последними добровольно, после ознакомления с протоколом.
Иванов А.И.1 в присутствии двух понятых были разъяснены права, обязанности и ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и после ознакомления с административным материалом Иванов А.И.1 отказался от их подписания и получения.
Понятой Ширипнимбуева Ц.-Д.Б. поясняла, что в тот день она была приглашена в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.И.1, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Иванов А.И.1
В ее присутствии Иванов А.И.1 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Иванов А.И.1 согласился. При проведении процедуры освидетельствования она находилась в машине на заднем сидении, при этом в салоне автомашины было темно, сотрудники ГИБДД подсвечивали фонариком. Пояснила, что прибор показал состояние опьянения ни с первого раза, а с третье или четвертого. Она подписала документы которые ей были предоставлены сотрудниками ГИБДД не читая и не вникая в их содержание. С показаниями прибора Иванов А.И.1 не согласился, от подписи документов отказался. После чего Иванов А.И.1 было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Иванов А.И.1 ответил отказом, т.к. он не мог по семейным обстоятельствам. Протокол она пописала лично, место подписи ей показал сотрудник ГИБДД подсвечивая фонариком, т.к. освещение в салоне было плохим.
Понятой <ФИО3>, в судебные заседания не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о необходимости явки. В связи с неявкой понятого <ФИО3> суд считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие. В материалах административного дела имеются сведения о том, что сотрудниками ГИБДД <ФИО3> были надлежащим образом разъяснены его права и обязанности (имеется отметка с его подписью), а также его подписи поставлены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2014 г. и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянеи алкогольного опьянения от 25.09.2014 г.
Выслушав Иванов А.И.1, его представителя <ФИО7>, сотрудников ГИБДД, понятых, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется и в судебном заседании не оспаривается, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд критически относится к показаниям Иванов А.И.1 и доводам представителя <ФИО7> о том, что при проведении процессуальных действий в отношении Иванов А.И.1 были допущены нарушения, полагая, что они даны с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Данные показания опровергнуты материалами административного дела, показаниями сотрудников ГИБДД, а также понятым.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника полиции - освидетельствование на состояние опьянения.
В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Иванов А.И.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» о наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «Контроль трезвости».
Из протокола об административном правонарушении следует, что 25.09.2014 г. в 22 часа 07 минут в присутствии понятых Ширапнимбуевой Ц-Д.Б. и <ФИО3> в отношении Иванов А.И.1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,38 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, Иванов А.И.1 с результатом освидетельствования не согласился. После чего Иванов А.И.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 25.09.2014 г., причиной по которой Иванов А.И.1 был направлен на медицинское освидетельствование, был указано «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В указанном протоколе имеется отметка о том, что Иванов А.И.1 отказался пройти медицинское освидетельствование, протокол составлен был в присутствии понятых Ширапнимбуевой Ц-Д.Б. и <ФИО3>
Кроме того, в судебном заседании Иванов А.И.1 факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не оспаривал.
Действия Иванов А.И.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иванов А.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф перечислить в установленный законом срок:
Получатель УФК МФ РФ по Республике Бурятия (МВД РБ), БИК 048142001, расчетный счет 40101810600000010002 в РРЦК НБ РБ Банка России, ОКТМО 81701000, ИНН 0323055529, КБК 18811630020016000140, КПП 032601001, лицевой счет 04021086640. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэв течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Орлов
